ст.8.41 КоАП РФ



Судья Афонченко Л.В. Дело №21-107АК-2011 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДР Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 31 мая 2011 года в Курском областном суде жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области Долженков С.Г. на решение судьи Конышевского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 г., вынесенное по жалобе Курасова В.Н. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении

Курасова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области Долженков С.Г. от 21 марта 2011 года №22, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Курасов В.Н., привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в невнесении ООО «<данные изъяты>» в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, и ему как должностному лицу, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Конышевского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 года, вынесенным по жалобе Курасова В.Н., вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области Долженков С.Г. просит решение судьи районного суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору с сфере природопользования по Курской области Долженков С.Г., представителя Управления Федеральной службы по надзору с сфере природопользования по Курской области по доверенности Каплину Т.Н., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность с 2006 года. Согласно Уставу Общество создавалось для осуществления различных видов деятельности, в том числе, выполнения строительно-монтажных, ремонтно-строительных работ, однако с осени 2009 года в связи с ухудшившимся финансовым положением, общество таковой деятельности не ведет. Определением Арбитражного суда Курской области от 02 марта 2010 года в отношении общества вводилось наблюдение в ходе процедуры банкротства, в настоящее время численность работников Общества составляет 18 человек.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 16.03.2011 г. в 10 часов 00 минут в ходе осуществления федерального государственного экологического контроля в отношении ООО «<данные изъяты>» установлено, что Общество при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности не осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 01.02.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. №24-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 28.08.1992 г. «632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природно1 среды, размещении отходов, другие виды вредного воздействия», что влечет ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела, привлекая Курасова В.Н. к административной ответственности, государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области сослался на нарушение должностным лицом ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.23 ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Между тем, как правильно указано судьей районного суда, доказательств осуществления ООО «<данные изъяты>» производственно-хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, в материалах дела не имеется.

Вопрос о том, в чем именно выражается негативное воздействие производственно-хозяйственной деятельности Общества на окружающую среду, должностным лицом органа Росприроднадзора не проверен, доказательств, свидетельствующих о таком воздействии в формах, определенных ст.16 Закона «Об охране окружающей среды» материалы дела не содержат. Поскольку данные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с достоверностью не установлены, устранить возникшие сомнения в виновности Курасова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, на основе имеющихся материалов не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи районного суда, оспариваемое в жалобе государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области Долженков С.Г., отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Конышевского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области Долженков С.Г.- без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева