Судья Митюшкин В.В.                                                                                         Дело №21-118АК/2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 года                                                                                                          г. Курск

Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Курскуна решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 мая 2011 года, вынесенное по жалобе Хорошавина С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Хорошавина С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Курску 46 ВВ № 307502 от 17 ноября 2010 года Хорошавин С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2011 года постановление 46ВВ № 307502 от 17 ноября 2010 года отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Хорошавина С.Л. прекращено.

В жалобе должностного лица, вынесшего обжалованное постановление, ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения судьи как необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хорошавина С.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, и объяснения потерпевших ФИО2., ФИО1. и представителя последнего - Козырева А.А. в поддержание жалобы, судья Курского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

          Как следует из обжалованного Хорошавиным С.Л. постановления, 05 ноября 2010 года примерно в 18 часов 00 минут в районе дома <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> Хорошавин С.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1., двигавшемуся во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Отменяя постановление инспектора ИАЗ МОБ УВД по г.Курску, судья в обжалуемом решении указал, что, поскольку дорога, по которой осуществляли движение автомобили Хорошавина С.Л. и ФИО1., в месте перекрестка изменяет направление, является извилистой и левая полоса, по которой двигался автомобиль Хорошавина С.Л., располагается напротив левой полосы направления движения автомобиля ФИО1., материалы дела не позволяют установить место столкновения автомобилей, имеющиеся объяснения и показания противоречивы и не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Хорошавина С.Л. в совершении вменяемого ему правонарушения, вина Хорошавина С.Л. не может быть признана доказанной, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Курску подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Хорошавина С.Л. - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

         Данные выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьей доказательствами, подробно мотивированы в решении, нарушений процессуальных требований, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

         Доводы жалобы о том, что Хорошавин С.Л. совершал маневр поворота налево, что, по мнению должностного лица вынесшего обжалованное Хорошавиным С.Л. постановление, подтверждено объяснениями самого Хорошавина С.Л., характером повреждений автомобиля Хорошавина С.Л. и его местоположением после столкновения, не могут быть признаны обоснованными и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения судьи.

         Из указанного в жалобе объяснения Хорошавина С.Л. от 05.11.2010г. не следует, что начиная поворот налево, он выехал на полосу встречного движения. Напротив, в данном объяснении прямо утверждается, что он лишь выехал на перекресток. Вместе с тем, как правомерно и обоснованно констатировано судьей, левая полоса, по которой осуществлял движение автомобиль Хорошавина С.Л. в районе перекрестка располагалась напротив левой полосы направления движения автомобиля ФИО1. В связи с этим, в случае если автомобиль ФИО1 осуществлял движение именно по данной левой полосе своего направления движения и на перекрестке не принял вправо, он мог допустить столкновение с автомобилем Хорошавина С.Л., который только выехал на перекресток и находился еще на своей полосе движения. И характер повреждения автомобиля Хорошавина С.Л. соответствует и данным обстоятельствам, поскольку он мог принимать влево, находясь еще на своей полосе движения. Тем более что, как следует из объяснений ФИО1., последний для предотвращения столкновения не принял мер к остановке автомобиля, а пытался уйти влево (л.д.112, 131).

         При этом сотрудниками ГИБДД, проводившими соответствующую проверку и отбиравшими объяснения, не выяснялось, по какой полосе направления движения автомобиля Чунихина Н.В. двигался последний. Свидетель же Савина Л.А. показала, что автомобиль Чунихина Н.В. перед столкновением обгонял попутный автомобиль слева с выездом на полосу движения автомобиля Хорошавина С.Л. (л.д.84), а схема места ДТП и протокол осмотра не соответствуют действительности, поскольку не отражают вышеуказанного факта извилистости дороги, не содержат каких-либо указаний на следы, оставленные автомобилями, а также всех необходимых замеров.

         Таким образом, сотрудниками ГИБДД, проводившими проверку, возбудившим дело об административном правонарушении и рассмотревшим дело с вынесением вышеуказанного постановления, не выполнены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела (статьи 24.1, 1.5), в связи с чем вина Хорошавина С.Л. с достоверностью не установлена и соответственно постановление, которым Хорошавин С.Л. несмотря на это признан виновным с назначением административного наказания, не может быть признано законным и правомерно отменено судом.

         Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л :

         Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Курску - без удовлетворения.

Судья