Судья Кравченко Т.И.                                                                     Дело №21-115 АК-2011 г.

14 июня 2011 года                                                                                                 г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 14 июня 2011 г. в Курском областном суде жалобу государственного инспектора по пожарному надзору г. Курчатова и Курчатовского района Григорова Р.В. на решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении

              Куликова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

              уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего

              <адрес> кварт. № <адрес>, Главы администрации

              «<адрес>» <адрес> <адрес> <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением № от 13 апреля 2011 года государственного инспектора по пожарному надзору г.Курчатова и Курчатовского района Григорова Р.В.

должностное лицо - глава администрации «<адрес>» <адрес> <адрес> <адрес> Куликова В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 11 мая 2011 года постановление от 13.04.2011г. в отношении Куликова В.П. отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственного инспектора по пожарному надзору г.Курчатова и Курчатовского района Григорова Р.В. ставится вопрос об отмене решения судьи от 11.05.2011 г. как незаконного и необоснованного.

          Проверив материалы дела, заслушав объяснения государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и <адрес> Григорова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на нее Куликова В.П., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

          В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном

Кодексом РФ об административных правонарушениях; судья, члены коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В силу ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, предусматривает наказание для должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании постановления должностного лица по пожарному надзору г.Курчатова и Курчатовского района от 13.04.2011г. Куликова В.П.

как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм пожарной безопасности, а именно, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года, т.к. 1) на территории сельсовета у гидрантов и водоисточников, а так же по направлению к ним не установлены указатели (объемные со светильником или плоские со светоотражающими покрытиями); 2) за мотопомпой закреплен моторист, не имеющий специальной подготовки для работы с пожарной мотопомпой; 3) на территории населенного пункта <адрес> имеются свалки горючи отходов.

            Приходя к выводу об отмене постановления должностного лица по пожарному надзору г.Курчатова и Курчатовского района, судья Курчатовского городского суда правильно исходила из того, что Куликов В.П., несмотря на наличие статуса главы МО, не является непосредственно виновным в нарушении правил пожарной безопасности на территории <адрес> сельсовета, поскольку в соответствии с должностными обязанностями, утвержденными в 2008 году Главой МО «<адрес>», обеспечение противопожарной безопасности на территории МО возложено на иное должностное лицо - заместителя главы администрации, в связи с чем, Куликова В.П. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

            Доводы жалобы инспектора по пожарному надзору <адрес> и <адрес>, со ссылкой на распоряжение от 30.06.2008г. №-р о назначении заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО1 ответственной за пожарную безопасность на конкретном участке - в здании администрации сельсовета, нельзя признать обоснованными, поскольку, как правильно указано судьей городского суда, данное обстоятельство не свидетельствует об отмене ранее принятого решения о возложении на нее обязанностей по обеспечению пожарной безопасности на территории данного муниципального образования.       

Доводы жалобы о том, что Куликова В.П. является субъектом административного правонарушения в силу его должностного положения, противоречат требованиям ст.2.4 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность должностного лица наступает в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а так же нормам ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. №69-ФЗ, которыми определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности наравне с руководителями органов исполнительной власти, органов местного самоуправления несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Учитывая, что в действиях Куликова В.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение судьи Курчатовского городского суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе государственного инспектора по пожарному надзору г.Курчатова и Курчатовского района Григорова Р.В., основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

      Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а :

Решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 11 мая 2011 года, вынесенное по жалобе Куликова В.П. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г.Курчатова и Курчатовского района от 13.04.2011г. о привлечении Куликова В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по пожарному надзору г.Курчатова и Курчатовского района Григорова Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда                                               И.Н. Переверзева