Судья Гармашов А.А.                Дело № 21-123АК/2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

28 июня 2011 года                               г.Курск

         Судья Курского областного суда Болдырев А.Б. рассмотрев в зале судебных заседаний Курского областного суда жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» («РЖД») на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2011 года, вынесенное по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ОАО «Российский железные дороги», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в ОДД ГИБДД при УВД по Курской области № 46ЕЕ022917 от 16 апреля 2011г. ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 руб.

         Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2011 года постановление № 46ЕЕ022917 от 16.04.2011г. оставлено без изменения, а жалоба защитника ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

         В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

         Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ОАО «РЖД» Иванова С.А. в поддержание жалобы, судья Курского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Как следует из обжалуемого решения, постановлением № 46ЕЕ022917 от 16.04.2011г. ОАО «РЖД» назначено административное наказание за то, что 16 апреля 2011 года около 07 час. 52 мин. принадлежащий ОАО «РЖД» на праве собственности автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Т719ОО177, осуществлявший движение по ул.Энгельса г.Курска в районе дома 173б, превысил установленную для движения скорость на 15 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 60 км/ч., что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

         Отказывая в удовлетворении жалобы, судья в обжалуемом решении указал, что действия ОАО «РЖД» обжалованным постановлением правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 Кодекса, постановление вынесено правомочным лицом и в установленный законом срок, оснований для переоценки выводов постановления не имеется.

         Выводы судьи соответствуют закону и обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивированы в решении, существенных нарушений процессуальных требований, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

         Доводы жалобы о том, что копия обжалованного постановления не высылалась в установленный срок по юридическому адресу ОАО «РЖД», не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения судьи, поскольку не касаются порядка и оснований вынесения постановления. Кроме того, ОАО «РЖД» копию постановления фактически получило и реализовало свое право его обжалования.

         Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л :

         Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2011 года отставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Судья