ч.2 ст.7.30

Судья Ходячих О.В. Дело № 21-125 АК-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 28 июня 2011 года

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 28 июня 2011 года в Курском областном суде административное дело по жалобе Апалькова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 апреля 2011 года, вынесенное по жалобе Апалькова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области от 28 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении

Апалькова А.В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>

заместителя председателя Комитета жилищно- коммунального

хозяйства <адрес>

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя Руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области от 28.02.2011 г. № Апальков А.В. - председатель Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 475 руб. 94 коп.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 апреля 2011 года по жалобе Апалькова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении постановление заместителя Руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области от 28.02.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Апалькова А.В. - без удовлетворения.

Апалькова А.В. обратился в Курский областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2011 г., Апалькову А.В. вменено в вину нарушение порядка отбора участников аукциона, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившегося в том, что Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета ЖКХ <адрес> (далее - Единая комиссия), председателем которой на момент принятия решения являлся Апалькова А.В., нарушен порядок отбора участников открытого аукциона, так как к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту Мемориала памяти павших в годы Великой Отечественной войны (дата проведения аукциона 11.05.2011 г., начальная (максимальная) цена контракта - 1 547 594 р.) допущено ООО «ФИО1», заявка которого не соответствует требованиям ч.2.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ, что влечет административную ответственность Апалькова А.В., как члена Единой комиссии, по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 руб. и не более 30 000 руб.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов…» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать, сведения и документы, предусмотренные ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов...», которой предусмотрено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

В силу ч. 4.1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов...» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе, и в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Как следует из материалов дела Единой комиссией муниципального заказчика, председателем которой являлся Апалькова А.В., принято решение допустить к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту Мемориала памяти павших в годы Великой Отечественной войны (дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, начальная (максимальная) цена контракта - 1 547 594 р.) ООО «ФИО1», в заявке которого на участие в аукционе отсутствовала опись документов, входящих в состав заявки.

Признавая оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2011 г. законным и обоснованным, судья районного суда исходила из того, что отсутствие описи документов, входящих в состав заявки ООО «ФИО1» на участие в аукционе, в виде отдельного документа, содержащего обязательные реквизиты (перечень документов, их индексы, названия, даты, номера листов), является нарушением требований ч.2.2 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов…». Таким образом, допустив к участию в аукционе ООО «ФИО1» при наличии оснований для отказа данного юридического лица в допуске к участию в аукционе, Единая комиссия Комитета ЖКХ <адрес> нарушила порядок отбора участников открытого аукциона.

Однако указанные выводы судьи сделаны без учета всех, имеющих значение для дела обстоятельств.

Из материалов дела видно, что заявка участника открытого аукциона ООО «ФИО1», а именно, пункт 12 заявки, содержит перечень документов, поданных в составе заявки. Заявка участника размещения заказа подписана, прошита, пронумерована, скреплена печатью ООО «ФИО1», что означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе поданы от имени данного участника размещения заказа, подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки документов и сведений и фактически содержит опись документов, входящих в состав заявки.

При данных обстоятельствах отсутствие в заявке ООО «ФИО1» на участие в торгах описи приложенных документов в виде отдельного документа, не могло служить основанием для отклонения Единой комиссией Комитета ЖКХ <адрес> заявки данного юридического лица, а содержащийся в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.02.2011 г. вывод о нарушении Единой комиссией Комитета ЖКХ <адрес> порядка отбора участников открытого аукциона и совершении Апальковым А.В., являвшимся на момент принятия решения председателем Единой комиссии, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области от 28 февраля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 апреля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Апалькова А.В. прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н.