Судья Родионова Л.А.                Дело № 21-126АК/2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

30 июня 2011 года                               г.Курск

         Судья Курского областного суда Болдырев А.Б. рассмотрев в зале судебных заседаний Курского областного суда жалобу Михайлова В.М. на решение судьи Глушковского районного суда Курской области от 13 мая 2011 года, вынесенное по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Михайлова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Курской области в пос.Глушково № 1/ОГ/245/11 от 28 апреля 2011г. Михайлов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4900 руб.

         Решением судьи Глушковского районного суда Курской области от 13 мая 2011 года постановление № 1/ОГ/245/11 от 28.04.2011г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Михайлова В.М. - без удовлетворения.

         В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных и необоснованных.

         Проверив материалы дела, выслушав объяснения Михайлова В.М. и его защитника Кириенко Ю.К. в поддержание жалобы, судья Курского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Как следует из обжалуемого решения судьи, 26 апреля 2011 года около 14 час. 25 мин. Михайлов В.М. в нарушение требований статей 7, 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> пересек Государственную границу Российской Федерации вне пункта пропуска, в 200м. юго-западнее населенного пункта Рогозное Белопольского района Сумской области Украины и 2000м. юго-западнее населенного пункта Волфино Глушковского района Курской области, чем нарушил правила пересечения и режим Государственной границы Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Отказывая в удовлетворении жалобы Михайлова В.М., судья в обжалуемом решении указала, что виновность Михайлова В.М. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения доказана, его действия обжалованным постановлением правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем обжалованное Михайловым В.М. постановление является законным и обоснованным.

         Выводы судьи соответствуют закону и обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ею доказательствами, подробно мотивированы в решении, существенных нарушений процессуальных требований, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

         Доводы жалобы Михайлова В.М., направленные на переоценку доказательств, исследованных судьей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все доказательства по делу тщательно и всесторонне исследованы судьей, им дана надлежащая и правильная оценка в их совокупности, результаты такой оценки подробно изложены в решении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

         Доводы жалобы о нарушении его права на защиту, выразившегося в рассмотрении дела и вынесении постановления без участия защитника Михайлова В.М., также являлись предметом исследования судьи, которая правомерно и обоснованно признала их несостоятельными. Кроме того, как установлено по делу, Михайлов В.М. участвовал в рассмотрении дела, в день вынесения постановления под роспись получил его копию, однако каких-либо замечаний, возражений, ходатайств при этом в письменном виде, включая само постановление при его подписании, не заявил и не изложил.

         Доводы жалобы о неразъяснении Михайлову В.М. его прав также обоснованно и правомерно признаны судьей несостоятельными. Кроме того, согласно собственноручной подписи Михайлова В.М. (л.д.10) им была получена копия протокола об административном правонарушении, в которой подробно изложены его права, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом Михайлову В.М. была предоставлена возможность в письменном виде изложить все свои замечания, ходатайства, заявления, однако им исключительно поставлена подпись в подтверждение факта получения копии протокола.

         При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованных постановления и решения отсутствуют.

         Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л :

         Постановление начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Курской области в пос.Глушково № 1/ОГ/245/11 от 28 апреля 2011 года и решение судьи Глушковского районного суда Курской области от 13 мая 2011 года отставить без изменения, а жалобу Михайлова В.М. - без удовлетворения.

Судья