Судья Сошников М.В. Дело №21-129АК/2011 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е 30 июня 2011 года г.Курск Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» Семенина И.А. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 16 мая 2011 г., вынесенное по жалобе Лавренко В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Лавренко В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л а: Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» Семенина И.А. от 17 марта 2011 г. Лавренко В.С. B.C. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 16 мая 2011 года постановление <адрес> от 17 марта 2011 г. в отношении Лавренко В.С. отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.. В жалобе инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» Семенина И.А. ставится вопрос об отмене решения судьи от 16.05.2011 г. как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело по жалобе Лавренко В.С. на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП Российской Федерации). Статьей 12.12 Кодекса установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. Как следует из постановления <адрес> от 17.03.2011 г., 20 февраля 2011 года в 12 часов 45 минут Лавренко В.С. B.C., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, заканчивающим выполнение маневра поворота налево. Лавренко В.С. в соответствии с указанным постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» Семенина И.А. признан виновным в нарушении требований п.6.2 Правил дорожного движения, что влечет ответственность по ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2011 г. ФИО1, как собственнику автомобиля «<данные изъяты>» причинен имущественный вред. В силу указанных обстоятельств ФИО1 является потерпевшим по делу об административном правонарушении. В соответствии c ч.1 ст.25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В силу ст. 25.1 КоАП РФ). Материалами дела установлено, что по результатам проверки обстоятельств ДТП, в котором был причинен вред ФИО1, виновным в свершении административного правонарушения, повлекшего данное ДТП и соответственно причинение вреда, постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» от 17.03.2011 г. был признан лишь Лавренко В.С., который и является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 причинен вред. Следовательно, ФИО1 является потерпевшим по данному делу и в силу ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ наделен правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В нарушение указанных норм КоАП РФ ФИО1 к участию в деле в качестве потерпевшего судьей городского суда не привлечен, что повлекло нарушение прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Кроме того, отменяя постановление об административном правонарушении <адрес> от 17.03.2011 г. и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не опровергают доводы Лавренко В.С. B.C. о его невиновности в совершении правонарушения, а устранить возникшие сомнения на основании имеющихся материалов не представляется возможным. К такому выводу судья пришел на основе оценки объяснений Лавренко В.С. и свидетеля ФИО2, по утверждениям которых Лавренко В.С. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора; показаний свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО3, согласно которым автомобиль под управлением Лавренко В.С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Противоречия в показаниях указанных лиц, по выводу судьи, устранить невозможно, а иные, имеющиеся в деле доказательства: фотоснимки с места ДТП, сообщение в дежурную часть отдела милиции, рапорта ИДПС, справка о ДТП, схема места совершения административного правонарушения не опровергают и не подтверждают виновность Лавренко В.С. в совершении административного правонарушения. Однако данные выводы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как в нарушение требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судьей городского суда не были приняты все возможные меры для полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела и устранения возникших сомнений. В ходе рассмотрения дела судьей городского суда не предпринято каких-либо мер к поиску объективных доказательств, подтверждающих или опровергающих показания соответствующих лиц, не установлен режим работы светофора, не установлено место столкновения транспортных средств, не проведены соответствующие экспертизы. Помимо этого, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не дана оценка показаниям свидетеля ФИО4 Учитывая изложенное, решение судьи Железногорского городского суда следует отменить, а дело возвратить в Железногорский городской суд на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП Российской Федерации, судья р е ш и л а : Решение судьи Железногорского районного суда Курской области от 16 мая 2011 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железногорский городской суд Курской области. Судья