Судья Чижикова Н.И.                Дело № 21-143АК/2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

04 августа 2011 года                      г.Курск

         Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев жалобу Мещериной В.А. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 01 июля 2011 года, вынесенное по жалобе Мещериной В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мещериной В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> области, проживающей в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Железногорского района и г.Железногорска от 17 мая 2011 года Мещерина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

         Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 01 июля 2011 года постановление от 17.05.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Мещериной В.А. - без удовлетворения.

         В жалобе Мещериной В.А. ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения судьи как незаконного и необоснованного.

         Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мещериной В.А. и ее защитника Богатырева С.М. в поддержание жалобы, судья Курского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 24.1, пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Однако данные процессуальные требования при рассмотрении жалобы Мещериной В.А. на постановление о назначении ей административного наказания не выполнены.

         Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольной занятие земельного участка или его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

         Согласно обжалованному Мещериной В.А. постановлению и обжалуемому решению судьи 05 мая 2011 года при обмере земельного участка, расположенного в <адрес>, установлено, что Мещерина В.А. самовольно, без правоустанавливающих документов заняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования муниципального образования «<данные изъяты>», расположенный перед фасадом ее жилого дома, огородив участок забором.

         Обращаясь в суд с жалобой на вынесенное в отношении нее постановление, Мещерина В.А. указала, что при обмере ее земельного участка 05.05.2011г. был неправильно «избран первоначальный объект, от которого нужно было осуществлять обмер», в результате чего результаты обмера оказались ошибочными.

         Однако, несмотря на то, что указанные Мещериной В.А. обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку от их установления зависит наличие (отсутствие) в ее действиях признаков вменяемого ей правонарушения, так как основная часть приусадебного участка принадлежит Мещериной В.А. на праве собственности, судьей данные доводы не проверены и оценки в решении не получили.

         Вместе с тем, изначально Мещериной В.А. принадлежал земельный участок длиной <данные изъяты> с общей площадью <данные изъяты> (л.д.32), после выделения Мещериной В.А. еще <данные изъяты> соток земли (л.д.31) и дарения ею <данные изъяты> га ФИО1 (л.д.49) ее земельный участок согласно свидетельству о праве собственности на землю РФ-XXVII № 0210790 и приложению к нему (план участка) (л.д.29-30) земельный участок Мещериной В.А. стал длиной <данные изъяты>. и общей площадью <данные изъяты> га. Однако при обмере участка 05.05.2011г. его длина (без учета признанной самовольно занятой части) составила <данные изъяты>., то есть меньше, чем по свидетельству о праве собственности. При этом ни в составленном «схематическом чертеже», ни в Акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в каких-либо иных документах не указаны конкретные точки отсчета всех произведенных измерений. Согласно же объяснениям Мещериной В.А. в настоящем судебном заседании и представленной ею копии кассационного определения от 05.07.2011г. между Мещериной В.А. и ее соседом ФИО1 имеется спор о границах земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу, которые до настоящего времени не установлены.

         В связи с изложенным вывод судьи о доказанности факта самовольного занятия Мещериной В.А. земельного участка не может быть признан обоснованным.

         При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для возвращения дела по жалобе на постановление на новое рассмотрение (часть 3 статьи 30.9, пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса).

         Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л :

          Решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 01 июля 2011 года отменить, дело по жалобе Мещериной В.А. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья