Судья: <данные изъяты> Дело №АК/11г. Судья <адрес> областного суда Клевцова Г.П., рассмотрев 09 августа 2011 года в <адрес> областном суде административное дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы /УФАС/ России по <адрес> на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 05 апреля 2011 года, УСТАНОВИЛА: Постановлением заместителя руководителя УФАС России по <адрес> от 11 февраля 2011 года член Единой комиссии государственного заказчика - Комитета строительства и архитектуры <адрес> Орешко Ю.В., проживающий по адресу: <адрес>, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 05 апреля 2011 года постановление заместителя руководителя УФАС России по <адрес> от 11 февраля 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Орешко Ю.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе заместителя руководителя УФАС России по <адрес> ставится вопрос об отмене решения судьи от 05 апреля 2011 года. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Орешко Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 2.2, 26.1 КоАП РФ при административном производстве подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения и о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Как следует из постановления от 11 февраля 2011 года, Орешко Ю.В., как члену Единой комиссии государственного заказчика, вменено в вину нарушение порядка отбора участников открытого аукциона, предусмотренного ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (ред. от 8 мая 2009 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», повлекшее совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать, в числе других сведений и документов - документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения) /п.п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»/. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе. В соответствии с ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Судом установлено, что на основании приказа № 2 от 21.01.2008 года государственным заказчиком - Комитетом строительства и архитектуры <адрес> создана Единая комиссия по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок по размещению заказов на поставку товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> по строительству (реконструкции, ремонту, приобретению) объектов, финансируемых за счет бюджетных средств. 07 октября 2010 года государственным заказчиком на официальном сайте <адрес> <данные изъяты>.ru размещены: извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта с Комитетом здравоохранения <адрес>, в том числе, на поставку мягкого инвентаря в учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр в <адрес>». Согласно протоколу № 29 от 01.11.2010 года рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе проводились Единой комиссией в составе, определенном государственным заказчиком приказом № 2 от 21.01.2008 года. Исходя из п. 17 данного протокола Единая комиссия, членом которой являлся также Орешко Ю.В., на основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе единогласно приняла решение допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона, в числе других, ООО «<данные изъяты>». При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе, участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае не предоставления документов, определённых ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ. /ч.1 ст. 12, указанного закона/, в том числе, документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения). Как усматривается из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, ООО «<данные изъяты>» было представлено платёжное поручение, прошедшее через электронную платёжную систему. Привлекая члена Единой комиссии - Орешко Ю.В. к ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС России по <адрес> указал на то, что представленный в аукционной заявке ООО «<данные изъяты>» платёжный документ не является документом, подтверждающим перечисление обществом денежных средств в качестве обеспечения заявки, в виду отсутствия в поле платёжного поручения «списано со счёта плательщика» даты списания денежных средств, а в поле «отметки банка» - подписи ответственного исполнителя. Как установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании доказательств, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на момент рассмотрения Единой комиссией заявки ООО «<данные изъяты>» 01 ноября 2010 года, денежные средства, перечисленные обществом в качестве обеспечения своей заявки, согласно выписке из лицевого счёта за 22 октября 2010 года поступили на счёт заказчика, о чём комиссия была осведомлена. При этом комиссия действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законом (п. 4 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ). Так как Единая комиссия располагала всеми необходимыми документами об участнике размещения заказа - ООО «<данные изъяты>», в том числе сведениям, подтверждающими перечисление обществом денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки, то вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, является верным. Доводы жалобы заместителя руководителя УФАС России по <адрес> не могут быть приняты во внимание, так как они сводятся по существу к переоценке установленных обстоятельств и иному, отличному от судебного решения толкованию норм права, содержащихся в ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» применительно к фактическим обстоятельствам. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛА: Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 05 апреля 2011 года в отношении Орешко Ю.В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> - без удовлетворения. Судья <адрес> областного суда Клевцова Г.П.