Судья Геращенко Е.М.                Дело № 21-158АК/2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

18 августа 2011 года                      г.Курск

         Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев жалобу Шерстюка Б.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 26 июля 2011 года, вынесенное по жалобе Шерстюка Б.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шерстюка Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением государственного инспектора по г.Курску и Курскому району Курской области по пожарному надзору № 03-10-271-06-11 от 14 июня 2011 года Шерстюк Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

         Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 26 июля 2011 года постановление № 03-10-271-06-11 от 14.06.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Шерстюка Б.Н. - без удовлетворения.

         В жалобе Шерстюка Б.Н. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных и необоснованных.

         Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шерстюка Б.Н. в поддержание жалобы, судья Курского областного суда находит обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 24.1, пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Однако данные процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шерстюка Б.Н. и его жалобы на постановление о назначении ему административного наказания не выполнены.

         Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению должно быть установлено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и соблюдения процедуры оформления протокола.

Из указанных процессуальных норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, при которых совершено административное правонарушения, конкретные действия (бездействие) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по выполнению объективной стороны состава правонарушения.

Однако в нарушение данных процессуальных требований в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Шерстюка Б.Н., и в обжалованном им постановлении указано лишь на то, что «02 июня 2011 года в 11 час. 00 мин. Шерстюк Б.Н. в общем коридоре квартир №№ <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, а именно : 1. Не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов (в том числе по размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов) в общем коридоре квартир №№ <данные изъяты> (п.51 ППБ 01-03)». То есть в протоколе и постановлении по существу переписана правовая норма - пункт 51 Правил пожарной безопасности без указания, какие конкретно проектные решения и какие конкретно требования нормативных документов не соблюдал Шерстюк Б.Н. (требования технического регламента, СНиПа, ГОСТа, Свода правил и т.п.), какие конкретно действия он совершил по их нарушению (поставил дверь, возвел перегородку, пристройку и т.п., в результате чего уменьшил длину, ширину эвакуационного пути до конкретного размера и т.п.). Более того, в материалах дела сведения об указанных обстоятельствах и соответствующие доказательства, их подтверждающие, отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалованное Шерстюком Б.Н. постановление и соответственно оставившее его без изменения решение судьи не могут быть признаны законными и подлежат отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение (часть 3 статьи 30.9, пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), однако, учитывая, что установленный статьей 4.5 Кодекса на 02 июня 2011 года срок давности привлечения Шерстюка Б.Н. к административной ответственности истек, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению.

       Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л :

         Постановление государственного инспектора по г.Курску и Курскому району Курской области по пожарному надзору № 03-10-271-06-11 от 14 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 26 июля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шерстюка Б.Н. прекратить.

Судья