Судья Курочкина И.А.                Дело № 21-152АК/2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

16 августа 2011 года                      г.Курск

         Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Солнцевскому и Пристенскому района Управления надзорной деятельности Курской области МЧС России на решение судьи Пристенского районного суда Курской области от 20 июля 2011 года, вынесенное по жалобе Черновой Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Черновой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, работающей директором магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Солнцевскому и Пристенскому районам Управления надзорной деятельности Курской области МЧС России № 14-05-066-06-11 от 21 июня 2011 года Чернова Л.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6000 руб.

         Решением судьи Пристенского районного суда Курской области от 20 июля 2011 года постановление от 21.06.2011г. отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Черновой Л.Г. прекращено вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

         В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

         Проверив материалы дела, судья Курского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Как следует из вынесенного в отношении Черновой Л.Г. постановления от 21.06.2011г., директор магазина «<данные изъяты>» Чернова Л.Г. 21 июня 2011 года допустила нарушение требований пунктов 53 и 159 Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), выразившееся в том, что путь эвакуации из торгового зала магазина загроможден различными материалами (пластиковыми и бумажными ящиками, тележкой и т.д.)., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья в обжалуемом решении указала, что 21 июня 2011 года инспектор госпожнадзора в магазине «<данные изъяты>» проводил внеплановую проверку по исполнению ранее выданного предписания от 01.03.2011г., в котором вышеуказанное нарушение не упоминалось, и согласования на проведение проверки по выявлению иных нарушений требований пожарной безопасности, включая вышеуказанное, не имел, в связи с чем проверка по выявлению данного нарушения произведена в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и результаты такой проверки не могут служить доказательством вины Черновой Л.Г.

         Однако данные выводы судьи не могут быть признаны соответствующими закону.

         В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ данный закон: регулирует исключительно отношения в области организации и осуществления государственного и муниципального контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и предпринимателей исключительно при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора) (часть 1); устанавливает порядок организации и проведения проверок органами, уполномоченными на осуществление указанного контроля (часть 2) и не применяется при проведении административного расследования (пункт 3 части 3).

         Следовательно, данный Федеральный закон не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

         Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: законодательство об административных правонарушениях состоит исключительно из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1), задачей законодательства об административных правонарушениях является охрана личности и здоровья граждан от административных правонарушений (статья 1.2.); поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1); в целях пресечения административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1); дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо с момента составления протокола об административном правонарушении, либо - вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, либо - вынесения постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения правонарушения (часть 4 статьи 28.1).

         Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, события административного правонарушения, это должностное лицо вне зависимости от того, участвует ли оно в мероприятии государственного контроля (проверке) или нет, обязано принять меры к пресечению правонарушения, возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению виновного к административной ответственности, в том числе путем вынесения постановления о назначении административного наказания на месте совершения правонарушения в соответствии со статьей 28.6 Кодекса.

         Следовательно, само по себе выявление нового правонарушения при осуществлении внеплановой проверки устранения ранее выявленных нарушений при отсутствии согласования на такое выявление, не может быть расценено как нарушение требований закона и не свидетельствует о недопустимости доказательств такого вновь выявленного правонарушения.

         Кроме того, в соответствии со статьей 24.1, пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         В нарушение данных процессуальных требований судьей дело об административном правонарушении в отношении Черновой Л.Г. в полном объеме не проверено, а обжалованное Черновой Л.Г. постановление отменено исключительно вследствие вышеуказанного обстоятельства - выявление правонарушения без соответствующего согласования.

         Вместе с тем в своих возражениях на жалобу государственного инспектора Чернова Л.Г. утверждает, что помещение магазина, которое было загромождено, по мнению государственного инспектора, в нарушение требований Правил пожарной безопасности, не является путем эвакуации. Данные обстоятельства судьей не выяснялись, соответствующие доказательства не истребовались, не проверялись и не оценивались.

         При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение (часть 3 статьи 30.9, пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л :

         Решение судьи Пристенского районного суда Курской области от 20 июля 2011 года отменить, дело по жалобе Черновой Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья