Судья Тимонова И.И. Дело № 21-176АК/2011 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 29 сентября 2011 года г.Курск Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Железногорского района и г.Железногорска Курской области по использованию и охране земель Кириченко Е.Н. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 26 августа 2011 года, вынесенное по жалобе Мещериной В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещериной В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Железногорского района и г.Железногорска от 17 мая 2011 года Мещерина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 26 августа 2011 года постановление от 17.05.2011г. отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Мещериной В.А. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе должностного лица, вынесшего постановление, ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения судьи как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление, Кириченко Е.Н. в поддержание жалобы, объяснения Мещериной В.А. и ее защитника Богатырева С.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судья Курского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из обжалуемого решения судьи, обжалованным Мещериной В.А. постановлением от 17.05.2011г. Мещерина В.А. была признана виновной в том, что она самовольно, без правоустанавливающих документов заняла земельный участок площадью 247,17 кв.м. из земель общего пользования муниципального образования «Кармановский сельсовет», расположенный перед фасадом ее жилого дома <адрес>, огородив участок забором, что установлено 05 мая 2011 года при обмере ее земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья указала, что факт самозахвата Мещериной В.А. указанного земельного участка не доказан, поскольку согласно правоустанавливающим документам земельный участок Мещериной В.А. имеет длину <данные изъяты>., при обмере же участка 05.05.2011г. его длина (без учета признанной самовольно занятой части) составила <данные изъяты>.; сведения о точках отсчета всех произведенных измерений отсутствуют, согласно кассационному определению от 05.07.2011г. между Мещериной В.А. и ее соседом ФИО1 имеется спор о границах земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу, которые до настоящего времени не установлены, межевания земельного участка Мещериной В.А. не проводилось. Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, подробно мотивированы в решении, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Доводы жалобы о возможности осуществления земельного контроля и без межевания земельных участков, предоставлении судье дополнительных документов, установлении при проведении обмера площади земельного участка Мещериной В.А. без учета самовольно занятой площади, наличии ограждения земельного участка, привлечении соседа Мещериной В.А. - ФИО1 к ответственности за совершение аналогичного правонарушения и наличии в захваченной части участка столба ЛЭП, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут быть признаны поводами к его отмене. В силу статьи 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее дело, обязано принять все меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела до вынесения постановления по делу. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса существенное нарушение процессуальных требований Кодекса, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление. При этом закон не возлагает на судью, рассматривающего жалобу на постановление, принимать дополнительные меры к подтверждению обоснованности обжалованного постановления. В связи с этим еще до вынесения постановления о назначении административного наказания должностное лицо должно располагать достаточными и достоверными доказательствами, неопровержимо подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако, как правильно указано судьей, такими доказательствами виновности Мещериной В.А. должностное лицо, вынесшее обжалованное Мещериной В.А. постановление, не располагало, а имеющиеся документы содержали противоречивые сведения и не позволяли с достоверностью установить соответствующие правоустанавливающим документам и закону границы земельного участка Мещериной В.А., принадлежащего ей на праве собственности, и соответственно - наличие самовольно захваченной земли. Несмотря на это, должностным лицом, которое также является и лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Мещериной В.А., не предпринято всех возможных мер к устранению имеющихся противоречий, истребованию, получению и исследованию дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости отмены постановления полностью соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом на день вынесения решения установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения Мещериной В.А. к административной ответственности истек и, следовательно, возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, была исключена, в связи с чем судьей правомерно прекращено производство по делу по основанию, более благоприятному для лица, привлеченного к ответственности. В связи с изложенным основания для отмены обжалуемого решения судьи отсутствуют. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда Р Е Ш И Л : Решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Железногорска и Железногорского района Курской области по использованию и охране земель Кириченко Е.Н. - без удовлетворения. Судья подпись <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>