ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Судья Снегирев Е.А. Дело №21-174 АК-2011 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДР Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 27 сентября 2011 г. в Курском областном суде жалобу Королева Ю.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 23 августа 2011 г., вынесенное по жалобе Королева Ю.А. на постановлениеинспектора ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по г.Курску от 16.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Королева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проживающего: <адрес>

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Курску от 16 июня 2011 года Королев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 23 августа 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2011 г. в отношении Королева Ю.А. оставлено без изменения, жалоба Королева Ю.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Королева Ю.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Королева Ю.А. и его защитника Борзенкова Д.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу потерпевшего ФИО1, нахожу постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2011 г. и решение судьи районного суда законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.06.2011г. установлено, что Королева Ю.А., управляя автомобилем № госномер №, ДД.ММ.ГГГГпримерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.4, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что влечет ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны или занятие места в ней.

Согласно п.п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, при отсутствии разметки и знаков, определяется водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения без разделительной полосы, считается полоса ширины проезжей части, расположенная слева.

На основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Курску Убоженко Д.П. <адрес> от 16 июня 2011 года Королева Ю.А. подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Королева Ю.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,согласно которому Королева Ю.А. в нарушении п.п. 1.4; 9.1 Правил дорожного движения выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части; схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями к нему; характером и локализацией повреждений транспортных средств - участников ДТП, отраженных в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которые при указанных заявителем обстоятельствах имели бы иное расположение; а также письменными объяснениями Королева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признавал факт выезда на полосу встречного движения и столкновения с другим транспортным средством; письменными объяснениями ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на полосу движения, по которой он следовал на автомобиле, выехал автомобиль «Газель», после чего произошло столкновение; а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе, объяснениям Королева Ю.А. в судебном заседании, правильно оценив их критически, судья пришел к правомерному выводу о доказанности вины Королева Ю.А. в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом, так как этим же должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении, обоснованными признать нельзя.

Согласно требованиям части 1 статьи 28.3, пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 вышеуказанного Кодекса, а также рассмотрение такого дела находится в компетенции всех сотрудников Госавтоинспекции, имеющих специальное звание.

Инспектор дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции при выполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, руководствуется требованиями административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185.

В соответствии с положением пункта 120 указанного Регламента основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении является рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вынесение уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД - инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Курску майором Убоженко Д.П. постановления по делу об административном правонарушении в день составления им же протокола об административном правонарушении является правомерным и, как усматривается из материалов дела, с соблюдением предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводом судьи о законности и обоснованности постановления должностного лица органа ГИБДД не имеется.

Доводы жалобы Королева Ю.А., которые сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, на законность оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не влияют и не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановлениеинспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Курску от 16 июня 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 23.08.2011г. оставить без изменения, жалобу Королева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.Н. Переверзева