Судья Баркова Н.Н.                                                     Дело №АК/2011

<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                         <адрес>

Судья <данные изъяты> областного суда Шумакова В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дурневой Н.В. по доверенности - Баранова С.В. на определение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе защитника Дурневой Н.В. - Сополева А.Г., на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Дурневой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Дурнева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Защитник Дурневой Н.В. - Сополев А.Г., имеющий соответствующие полномочия, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на данное постановление, и подал ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

        Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе, поданной защитником Дурневой Н.В. Барановым С.В., полномочия которого оформлены доверенностью, на определение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ставиться вопрос об отмене судебного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, судья <данные изъяты> областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. ч 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как установлено по делу, копия обжалуемого постановления от 02.12.2010 года получена Дурневой Н.В. 06.12.2010 года, что подтверждается и объяснениями в суде ее защитника, в связи с чем срок обжалования указанного постановления истек 16.12.2010 года.

Вместе с тем, жалоба защитником Дурневой Н.В. подана в суд 12.01.2011 года, то есть с нарушением установленного законом 10-суточного срока обжалования, однако каких-либо уважительных причин пропуска срока, обстоятельств, препятствовавших или исключавших возможность своевременной подачи жалобы, и доказательств, их подтверждающих, судье. не сообщено и не представлено.

С учетом изложенного судья <данные изъяты> районного суда <адрес> пришла к правильному выводу, что оснований для восстановления пропущенного Дурневой Н.В. срока обжалования постановления от 02.12.2010 года, не имеется.

Данные выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, подробно мотивированы в определении, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

В жалобе защитник Дурневой Н.В. - Баранов С.В., ссылаясь на незаконность вынесенного судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ, указывает в качестве основания для восстановления срока обжалования постановления должностного лица от 02.12.2010 года отмену ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> областного суда судебного решения, которым было констатировано нарушение работодателем Дурневой Н.В. трудового законодательства в отношении работника ФИО1, что впоследствии явилось основанием для привлечения Дурневой Н.В. к административной ответственности, и которым работник ФИО1 была восстановлена на работе.

Однако приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления, и не могут являться безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку Дурнева Н.В. имела возможность обжаловать указанное постановление от 02.12.2010 года в установленные законом сроки и каких либо препятствий к реализации своего права у нее не имелось.

Кроме того, такие доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, правильно были признаны несостоятельными, что в полной мере мотивировано в оспариваемом судебном определении, а потому аналогичные им доводы обоснованными быть признаны не могут.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <данные изъяты> областного суда

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Дурневой Н.В. - Баранова С.В. - без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты> областного суда                               Шумакова В.Т.