Судья Миленин Э.Н. Дело №21-200 АК-2011 г. 29 ноября 2011 года г. Курск Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 29 ноября 2011 г. в Курском областном суде административное дело по жалобе Шуклина И.Н. на решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 07 октября 2011г., вынесенное по жалобе Шуклина И.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску Белицкого А.В. от 25.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Шуклина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, у с т а н о в и л а: На основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску Белицким А.В. от 25 августа 2011 г. Шуклина И.Н. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 5 августа 2011 года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Шуклин И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, на <адрес>, при развороте не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п.п. 1.3, 13.12 Правил дорожного движения. Решением судьи Кировского районного суда г.Курска от 07 октября 2011 г., рассмотревшим дело по жалобе Шуклина И.Н., постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску от 25 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Шуклина И.Н. - без удовлетворения. В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Шуклина И.Н. просит отменить постановление и решение судьи районного суда, как незаконные и необоснованные. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шуклина И.Н. и его представителя по доверенности Парамонова А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу ФИО1, а также представителя потерпевшего ФИО2 адвоката Трофимова А.В., нахожу постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 07.10.2011 г. законными и обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, является невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно пункту 13.12 ПДД, регламентирующих обязанности водителей на нерегулируемых перекрестках, при повороте налево или развороте водитель" безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Аналогичные правила действуют и на регулируемых перекрестах (п.13.4 Правил дорожного движения. При этом согласно понятию, используемому в ПДД (п.1.2) «уступить дорогу» (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в решении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Шуклина И.Н. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку из материалов дела усматривается, что Шуклина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполняя маневр разворота, не предоставил преимущества автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся со встречного направления прямо, что вынудило водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, изменить направление движения. Указанные обстоятельства были подтверждены собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2011 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2011 г.; справками о дорожно-транспортном происшествии от 05 августа 2011г., протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2011г., схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено место столкновения автомобилей; объяснениями: ФИО2, о том, что автомобиль <данные изъяты> движущийся ему навстречу, начал поворачивать на перекрестке налево, уходя от столкновения с которым он вывернул руль вправо; свидетеля ФИО3 о том, что автомобиль <данные изъяты> при повороте занял левую и половину правой полосы движения по <адрес> площади, а автомобиль <данные изъяты> избегал столкновение; свидетеля ФИО4 о том, что при повороте налево автомобиль <данные изъяты> не уступил дорогу «<данные изъяты>» 12 модели, перегородив обе полосы движения, чем создал помеху автомобилю <данные изъяты>; и другими материалами дела. При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что обжалуемое постановление должностного лица органа ГИБДД о привлечении Шуклина И.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным, при этом установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, является правильным. Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом, так как этим же должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении, обоснованными признать нельзя. Согласно требованиям части 1 статьи 28.3, пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 вышеуказанного Кодекса, а также рассмотрение такого дела находится в компетенции всех сотрудников Госавтоинспекции, имеющих специальное звание. Инспектор дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции при выполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения руководствуется требованиями административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185. В соответствии с положением пункта 120 указанного Регламента основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении является рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, вынесение уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД - инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Курску старшим лейтенантом полиции Белицким А.В. постановленияпо делу об административном правонарушении в день составления им же протокола об административном правонарушении является правомерным и, как усматривается из материалов дела, с соблюдением предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника. Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводом судьи о законности и обоснованности постановления должностного лица органа ГИБДД не имеется. Доводы жалобы Шуклина И.Н., которые сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, на законность оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не влияют и не могут служить основанием к их отмене. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску. от 25 августа 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 07 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Шуклина И.Н. - без удовлетворения. Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева