Ч.2 СТ.12.13 КоАП РФ



Судья Митюшкин В.В.                                                                   Дело №21-199-АК-2011 г.


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 29 ноября 2011 г. в Курском областном суде административное дело по жалобе Межевич Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2011 года, вынесенное по жалобе Межевич Д.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС при УМВД РФ по Курской области Косинова Е.Н. от 29 августа 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шашловой С.Н.

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС при УМВД РФ по Курской области Косинова Е.Н. от 29 августа 2011 г. прекращено административное производство в отношении Шашловой С.В. по факту ДТП, имевшего место 24 августа 2011 г. с участием водителей Межевич Д.А. и Шашлова С.Н.

             Межевич Д.А. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой, в которой оспаривает законность постановления от 29.08.2011 г., вынесенного в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> Шашлова С.Н., полагая, что столкновение произошло из-за нарушения последней п.13.14 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2011 г., вышеуказанное постановление должностного лица от 29.08.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба Межевич Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Межевич Д.А. просит постановление должностного лица органа ГИБДД от 29.08.2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы Межевич Д.А., выслушав объяснения Межевич Д.А. и его представителя по доверенности Парамонова А.В. в поддержание доводов жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктами 13.4, 13.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

           Как следует из материалов дела, 24 августа 2011 года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на регулируемом перекрестке улицы <адрес>, на повороте к Курской областной клинической больнице произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением ФИО1, <данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением Шашлова С.Н., двигавшейся во встречном направлении. При этом, последняя совершала маневр поворота налево.

Приходя к выводу о том, что обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС при УМВД РФ по Курской области Косинова Е.Н. от 29 августа 2011 года о прекращении административного производства в отношении Шашлова С.Н. является законным и обоснованным, судья исходил из того, что помимо объяснений Межевич Д.А., которые противоречат объяснениям Шашлова С.Н. и третьего участника ДТП ФИО1, каких-либо иных доказательств, которые бы достоверно подтверждали обстоятельства невыполнения Шашлова С.Н. требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах, как правильно указано в постановлении должностного лица ДПС и решении судьи районного суда, действия Шашлова С.Н. не могут быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава данного административного правонарушения.

            Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС при УМВД РФ по Курской области Косинова Е.Н. от 29 августа 2011 г. о прекращении административного производства в отношении Шашлова С.Н. является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Межевич Д.А., которые сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, на законность оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не влияют и не могут служить основанием к их отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л а:

            Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2011 года, вынесенное по жалобе Межевич Д.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС при УМВД РФ по Курской области от 29.08.2011 г. оставить без изменения, жалобу Межевич Д.А. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда                                                        И.Н. Переверзева