Судья: Митюшкин В.В. Дело №21-7 АК-2012 г. 24 января 2012 года г. Курск Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев 24 января 2012 г. в Курском областном суде жалобу представителя ООО «Омега» по доверенности Немчинова М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Курской области Бородина Е.В. № от 27 декабря 2010 г. ООО «Омега» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24 декабря 2010 г. в 1 час 30 мин автомобиль государственный регистрационный номер М819ВХ 46, принадлежащий на праве собственности ООО «Омега» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 17 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч в населенном пункте, в связи с чем собственник транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. 04 октября 2011 г. представитель ООО «Омега» по доверенности Немчинов М.А. обратился в Промышленный районный суд г. Курска с жалобой об отмене постановления № по делу об административном правонарушении от 27.12.2010 г. Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 06.10.2011 г. материал по жалобе ООО «Омега» направлен в Ленинский районный суд г. Курска по подведомственности. Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 декабря 2011 г. ООО «Омега» отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Считая определение судьи незаконным и необоснованным, представитель ООО «Омега» по доверенности Немчинов М.А. обратился с жалобой, в которой указывает на то, что установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ими не пропущен, поскольку постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Курской области от 27 декабря 2010 г. представителем Общества получено 22.09.2011 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Омега», судья Ленинского районного суда г. Курска пришел к выводу, что Общество обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2010 г. только 04 октября 2011 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока Обществом представлено не было. Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным. Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2010 г. в отношении ООО «Омега» направлено Обществу по почте 30.12.2010 г. Однако, адрес на почтовом уведомлении не соответствует юридическому адресу ООО «Омега» (л.д. 33). Кроме того, каких-либо фактических сведений о получении ООО «Омега» постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Курской области № от 27 декабря 2010 г. в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, определение судьи от 07.12.2011 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело следует возвратить в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛА: Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 декабря 2011 года отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения по существу. Судья Курского областного суда Шуваева Е.И.