Судья Антаева Е.В. Дело №21-1 АК-2012 г. 12 января 2012 года г. Курск Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 12 января 2012 г. в Курском областном суде административное дело по жалобе Прокопова В.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2011 г., вынесенное по жалобе Прокопова В.Ю. на постановление КВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 26.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Прокопова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л а: В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.09.2011 г., составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, Прокопов В.Ю. 23.09.2011г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> г/н № в районе ул.<адрес>, №, г.Курска, не пропустил пешеходов на пешеходном переходе, нарушив требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, что влечет ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ. На основании постановления КВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 26 сентября 2011 г. за совершение указанного правонарушения Прокопова В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2011 г. постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2011 года оставлено без изменения, жалоба Прокопова В.Ю. - без удовлетворения. В жалобе в порядке ст.12.18 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2011 г. и решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что Прокопова В.Ю. 23 сентября 2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № в районе ул<адрес>, №, г.Курска, не пропустил пешеходов «на тротуаре», чем нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 рублей. Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу (не создавать помех) пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В обоснование вывода о доказанности вины Прокопова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судья районного суда сослалась на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ФИО1, а также фотографии, полученные с помощью прибора «Визир 2 М» №0911006. Между тем, рапорт инспектора ДПС не содержит данных о фактических обстоятельствах совершения Прокопов В.Ю. правонарушения, а имеющиеся в материалах дела копии фотоснимков подтверждают лишь факт движения транспортных средств и не позволяют идентифицировать автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Прокопова В.Ю., совершающего маневр поворота налево в нарушение п.13.1 ПДД. Таким образом, выводы о доказанности вины Прокопова В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются исключительно протоколом об административном правонарушении, а оценка судьей районного суда иных, имеющихся в деле доказательств, не в полной мере отвечает требованиям ст.26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательств по делу об административном правонарушении оцениваются на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. Кроме того, рассматривая дело, судья районного суда ошибочно исходила из того, что Прокопова В.Ю. не пропустил пешеходов на тротуаре. Однако совершение данного правонарушения Прокопов В.Ю. в вину не вменялось и к административной ответственности он привлечен не за нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, а за нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при повороте направо или налево уступить дорогу (не создавать помех) пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Учитывая изложенное, оспариваемое решение судьи районного суда подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело следует возвратить на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда Р Е Ш И Л А: Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2011 года отменить, дело по жалобе Прокопова В.Ю. на постановление КВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 26.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на новое рассмотрение. Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева