Судья Шурова Л.И.                                                                                     Дело №21-226 АК-2011 г.

г. Курск                                                                                                                       22 декабря 2011 г.

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 22 декабря 2011 г. в Курском областном суде жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 ноября 2011 г., вынесенное по жалобе Круглова Виктора Сергеевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской <адрес> Емельянова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении

Круглова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проживающего в д. <адрес>, <адрес> Курской области,

и.о. председателя правления АНО «Водоснабжение д. Апухтина»,

у с т а н о в и л а:

           На основании постановления заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области от 18.10.2011 г. и.о. председателя правления АНО «Водоснабжение д. Апухтина» Круглов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, а именно, в том, что Автономная некоммерческая организация «Водоснабжение д. Апухтина», и.о. председателя которой является Круглова В.С., осуществляет использование недр с целью добычи пресных подземных вод без лицензии на право пользования недрами в нарушение ст.11 Закона РФ «О недрах», за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

            Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 ноября 2011 г. указанное постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Курской области от 18.10.2011 г. отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.7 КоАП РФ, ввиду действий Круглова С.В. в состоянии крайней необходимости.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области просит решение судьи районного суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы Круглова В.С. отказать.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Курской области по доверенности Каплину Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, Круглова В.С. и его защитника Гончарову Г.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

           Признавая доказанным факт пользования Автономной некоммерческой организацией «Водоснабжение д. Апухтина», и.о. председателя которой, является Круглова В.С., недрами без соответствующей лицензии в нарушение требований ст.11 Закона РФ «О недрах», судья районного суда пришла к выводу о том, что указанные действия должностного лица не являются административным правонарушением, так как осуществление деятельности данной организации связано с обеспечением населения водой; АНО «Водоснабжение д. Апухтина», являясь общественной организацией, не имеет необходимых денежных средств для оформления лицензии на пользование недрами. Указанные обстоятельства, по выводу судьи районного суда, свидетельствуют о крайней необходимости в деятельности Круглова В.С., как и.о. председателя АНО «Водоснабжение д. Апухтина», в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии со ст. ст. 2.7, п.3 ст. 24.5 КоАП РФ.

           Между тем, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ одним из условий, дающих основание для вывода о том, что конкретное противоправное действие лица не является административным правонарушением, является причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения непосредственно угрожающей опасности. Таких обстоятельств по данному делу не установлено, в связи с чем выводы судьи о наличии в действиях и.о. председатял АНО «Водоснабжение д. Апухтиина» Круглова В.С. крайней необходимости нельзя признать обоснованными.

           Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час установлено, что АНО «Водоснабжение д. Апухтина», и.о. председателя которой является Круглова В.С., осуществляет использование четырех рабочих водозаборных скважин, расположенных на территории Вышнеольховатского сельсовета <адрес>, для добычи подземных вод с целью обеспечения населения питьевой водой без специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования недрами, в нарушение ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах», т.е. Круглова В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 (пункт 21), при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

          Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

          Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

           При рассмотрении данного дела государственному инспектору необходимо было оценить не только формальное наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, но и степень общественной опасности совершенных должностным лицом действий, все обстоятельства административного правонарушения, причины, способствовавшие совершению правонарушения, а так же возможные последствия прекращения совершения правонарушения путем прекращения использования водозаборных скважин для добычи подземных вод.

           Из материалов дела усматривается, что фактически какого-либо вреда или тяжких последствий от правонарушения не наступило, АНО «Водоснабжение д. Апухтина» проводятся проверки соответствия воды санитарным правилам, осуществляется текущий ремонт используемых водозаборных скважин, Круглова В.С. назначен на должность и.о. председателя правления АНО «Водоснабжение д. Апухтина» на основании решения Правления АНО от 07.10.2011 г.

           Совокупность указанных конкретных обстоятельств позволяет квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

           Учитывая изложенное, постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Курской области от 18.10.2011 г. решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10.11.2011 г. отменено правомерно. Вместе с тем, оспариваемое судебное постановление подлежит изменению в части оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, которое следует прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 ноября 2011 года изменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении Круглова В.С. прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10.11.2011 г. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда                                                     И.Н. Переверзева