Судья Павлова Е.Б.                                                                    Дело №21-205 АК-2011 г.

08 декабря 2011 года                                                                                                  г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 08 декабря 2011 года в Курском областном суде жалобу государственного инспектора г. Курска и Курского района по пожарному надзору Никулин И.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 27 октября 2011 г., вынесенное по жалобе Орлов А.Н. на постановление государственного инспектора г.Курска и Курского района по пожарному надзору Никулина И.В. от 28.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Орлов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.№ <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, генерального директора OОО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора г.Курска и Курского района но пожарному надзору Никулин И.В. №04-05-490-09-11 от 28.09.2011 г. Орлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за то, что 19.09.2011 г. в 11.40 час. по адресу: <адрес>, п<адрес>№, на территории и в помещениях ООО «<данные изъяты>» нарушены требования пожарной безопасности, а именно:не заключен договор па проведение регламентных работ по техническому обслуживанию (ТО) и планово-предупредительному ремонту (ППР) автоматической установки пожарной сигнализации, со специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору (п.96 ППБ);все помещения слесарной мастерской не оборудованы автоматической, пожарной сигнализацией (п. ППБ 01-03, п.4 НПБ 110-03);не приведена в исправное состояние автоматическая пожарная сигнализация в помещениях административного здания (отсутствуют датчики) (п.34,98 ППБ).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 27.10.2011 г. вышеуказанное постановление должностного лица органа пожарного надзора отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, государственным инспектором г.Курска и Курского района по пожарному надзору Никулина И.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного, ввиду неправильного применения норм административного законодательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора г.Курска и Курского района по пожарному надзору Никулин И.В., нахожу решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

           Отменяя постановление государственного инспектора г.Курска и Курского района но пожарному надзору №04-05-490-09-11 от 28.09.2011 г., в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и возвращая дело указанному должностному лицу на новое рассмотрение, судья районного суда исходила, в том числе, из того, что в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Орлов А.Н. в ходе проведенной 19 сентября 2011 г. проверки в одно и то же время, в 11 час. 40 мин., на одной и той же территории и в тех же помещениях ООО «<данные изъяты>» должностным лицом органа пожарного надзора составлены два протокола об административных правонарушениях, квалифицированных по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за совершение правонарушений, выявленных в одно и то же время и в одном месте, Орлов А.Н. как должностное лицо дважды привлечен к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и привело к неполному и необъективному рассмотрению дела, а потому оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

          Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Курска по пожарному надзору Занина А.В. от 31.08.2011 г. в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» проведена внеплановая проверка в целях контроля исполнения предписания №1242-20-01 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 16.01.2007 г. органов государственного пожарного надзора на территории и в помещениях, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>№.

          По результатам проверки составлен акт №374/3 от 19.09.2011 г. о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, на основании которого государственным инспектором г.Курска и Курского района по пожарному надзору Никулин И.В. 22 сентября 2011 года в отношении должностного лица Орлов А.Н. были составлены 2 протокола об административном правонарушении: №490 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и №491 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

         28 сентября 2011 года государственным инспектором г.Курска и Курского района но пожарному надзору Никулин И.В. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №490 от 22.09.2011г. вынесено постановление №04-05-490-09-11, которым Орлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за следующие нарушения требований пожарной безопасности: не заключен договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию (ТО) и планово-предупредительному ремонту (ППР) автоматической установки пожарной сигнализации, со специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору (п.96 ППБ);все помещения слесарной мастерской не оборудованы автоматической, пожарной сигнализацией (п. ППБ 01-03, п.4 НПБ 110-03);не приведена в исправное состояние автоматическая пожарная сигнализация в помещениях административного здания (отсутствуют датчики) (п.34,98 ППБ).

        На основании протокола об административном правонарушении №491 от 22.09.20011 г. должностным лицом органа пожарного надзора вынесено постановление №04-05-491-09-11, в соответствии с которым Орлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей за иные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: у пожарных водоемов (2 шт.) и гидранта и по направлению движения к ним установлены соответствующие указатели с использованием светоотражающих покрытий с четким нанесением на них цифр, указывающих расстояние до водоисточника (п.90 ППБ 01-03);работники объекта допущены к исполнению своих обязанностей без прохождения противопожарного инструктажа (п.7 ППБ 01-03);не проверено состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания (п.36 (ППБ 01-03);для всех производственных помещений (слесарная мастерская) не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ организаций, имеющей лицензию на данный вид деятельности (п.33 ППБ 01-03);на территории объекта, рядом со слесарной мастерской, размещены горючие материалы (стволы спиленных деревьев, деревянные конструкции разобранных зданий (п.21 ППБ 01-03).

          В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2011 г. №120-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

          Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностным лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.

         Таким образом, государственным инспектором по пожарному надзору Никулин И.В. на основании одного акта №374/3 от 19.09.2011г. выявленные нарушения требований пожарной безопасности были квалифицированы по различным частям статьи ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

         Указанные фактические обстоятельства, а так же требования закона ошибочно не были приняты во внимание судьей районного суда.

          Выводы судьи о существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении и выразившихся в том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.09.2011 г. государственным инспектором по пожарному надзору Никулин И.В. не приведены объяснения должностного лица по предъявленным ему нарушениям правил пожарной безопасности, мотивы, по которым инспектор пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не оценены доказательства по делу, не мотивировано назначение административного наказания, не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело по жалобе Орлов А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 27 октября 2011 года отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Судья Курского областного суда                                И.Н. Переверзева