ч.2 ст.8.7 КоАП РФ

Судья Палагина А.А. Дело № 21-225 АК-2011

г. Курск 20 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 20 декабря 2011 года в Курском областном суде административное дело по жалобе Ткаченко А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2011 года, вынесенное по жалобе Ткаченко А.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Орловской и Курской областям №160 от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении

Ткаченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

область, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Орловской и Курской областям №160 от 26 июля 2011 года Ткаченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2011 года по жалобе Ткаченко А.И. на постановление по делу об административном правонарушении постановление заместителя руководителя Управления Россельхозндзора по Орловской и Курской областям от 26.07.2011г. оставлено без изменения, жалоба Ткаченко А.И.- без удовлетворения.

Ткаченко А.И. обратился в Курский областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ткаченко А.И. в поддержание доводов жалобы, а также представителей Управления Россельхозндзора по Орловской и Курской областям по доверенностям Мирзаханова И.И. и Парфенову А.К., прокурора Курской областной прокуратуры Стародубцеву Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Орловской и Курской областям от 26 июля 2011 года Ткаченко А.И., являющийся собственником земельного участка, площадью 4,6 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, слева от дороги <адрес> - <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2003 года <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение мероприятий по улучшению земель и охране почв, такие как агротехнические, агрохимические, фитосанитарные и противоэрозийные в соответствии с Федеральным законом №101-ФЗ от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», следствием чего явилось зарастание земельного участка сорной растительностью (ромашка аптечная, полынь, донник, пырей ползучий, вьюнок полевой, овсюг, бодяк полевой, лебеда и др.).

В соответствии с ч.2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи

землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей. подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); сохранению достигнутого уровня мелиорации (ч.1 ст. 13 ЗК РФ).

В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №101-ФЗ от 16.07.1998 года «О государственной регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» деградация земель сельскохозяйственного назначения ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий.

Согласно ГОСТу 26640-85 пашня - сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары.

Согласно ГОСТу 16265-89, сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В соответствии с п.1 ст. 78 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статьей 8 указанного выше Федерального закона установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Объективную строну правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных статьями 13, 42 ЗК РФ, статьей 8 Федерального закона №101-ФЗ требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Судьей установлено, что прокуратурой Рыльского района Курской области совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям проводились мероприятия по контролю за соблюдением законодательства РФ в отношении Ткаченко А.И. по факту использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет.

Из акта проверки от 11.07.2011 года, проведенного с участием Ткаченко А.И., а также фототаблицы к протоколу осмотра земельного участка, следует, что земельный участок, общей площадью 4,6 га из земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет слева от дороги <адрес>- <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2003 серия № №), и являющийся пашней, в нарушение ст.ст.13, 42 ЗК РФ, а также Федерального закона №101-ФЗ от 16.07.1998г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», не обработан, зарос сорной растительностью, в числе которой ромашка аптечная, полынь, донник, пырей ползучий, вьюнок полевой, овсюг, бодяк полевой, лебеда и др., то есть в отношении указанного земельного участка не выполняются агротехнические, агрохимические, фитосанитарные и противоэрозийные мероприятия. А также, на указанной площади земельного участка не выполняются мероприятия, направленные на уничтожение сорной растительности химическим способом.

В связи с чем в отношении Ткаченко А.И. 11 июля 2011 года прокурором Большесолдатского района Курской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья районного суда пришла к обоснованному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях физического лица Ткаченко А.И. состав административного правонарушения квалифицирован правильно, а назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 3.5, 4.1 Кодекса, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 статьи 3.1 Кодекса).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы Ткаченко А.И. об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения, ввиду недоказанности факта ухудшения качественного состояния земель в результате указанного в постановлении бездействия, т.е. недоказанности наступления вредных последствий, не могут быть признаны состоятельными, поскольку обязанность по защите земель от зарастания возникает одновременно с возникновением права собственности на земельный участок. Поскольку указанные требования ЗК РФ Ткаченко А.И. не выполнялись, то он обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, состав которой не является материальным, т.е. административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2011 года в отношении Ткаченко А.И. не имеется, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №160 от 26 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2011 года в отношении Ткаченко А.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н.