Судья Сошников М.В. Дело №21-140 АК-2011г. 2 августа 2011 года г. Курск Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 2 августа 2011 года в Курском областном суде жалобу Будникова А.И. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Будникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в Курской <адрес>, ул. <адрес> у с т а н о в и л а: На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Железногорское» от 26.04.2011г. Будников А.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 100 рублей. Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 8 июня 2011 г. вышеуказанное постановление должностного лица от 26.04.2011г. оставлено без изменения, жалоба Будникова А.И.- без удовлетворения. В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Будникова А.И. просит постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что п.8.4 ПДД он не нарушал, а также на допущенные, по его мнению, нарушения процессуальных требований. Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Будникова А.И. и его защитника Кириенко Ю.К., поддержавших жалобу, нахожу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Железногорское» от 26.04.2011 г. и решение судьи от 08.06.2011г. подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ). В соответствии с п.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу п.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Событие административного правонарушения в соответствии с п.2 ст. 28.2 КоАП РФ указывается в протоколе. Протоколом об административном правонарушении от 26.04.2011г. 46 ВВ №352034 установлено, что Будникова А.И. 21.04.2011г. в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем КАМАЗ-№ на № километре автодороги «<адрес>», в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения двигаясь по автодороге не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что влечет ответственность по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании постановления должностного лица ОГИБДД от 26.04.2011 г. Будникова А.И.подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, поскольку не выполнил требования п.8.4 Правил дорожного движения. Пункт 8.4 Правил дорожного движения предписывает водителю при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Приходя к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД является законным и обоснованным, судья исходил из того, что Будникова А.И. допустил нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, так как не уступил дорогу автомобилю «Нисан-Патфиндер» под управлением водителя ФИО1., движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения. Данный вывод судьи фактически основывается исключительно на объяснениях потерпевшего Яна В.В. Между тем, объяснения потерпевшего ФИО1. не опровергают доводы Будникова А.И. о том, что после устранения неполадки в управляемом им автомобилем КАМАЗ с прицепом, он в соответствии с требованиями п.8.4 ПДД, пропустив автобус и убедившись в отсутствии на автодороге транспортных средств, включив левый поворот, начал движение. После того, как проехал 100 м, его обогнал автомобиль черного цвета и остановился на обочине. Попыток со стороны водителя автомобиля остановить или привлечь его /Будникова А.И./ внимание, он не видел. В первоначальном объяснении от 21.04.2011г. (л.д.12-13) потерпевший ФИО1. указал, что следовал по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, впереди по обочине двигался автомобиль КАМАЗ с прицепом, который резко начал перед ним выезжать на занимаемую им полосу движения и совершил касательное столкновение с его автомобилем. После чего он остановился, а автомобиль КАМАЗ с прицепом скрылся с места ДТП. В ходе рассмотрения судьей Железногорского городского суда дела по жалобе Будникова А.И. на постановление зам. начальника ОГИБДД МУВД «Железногорское» от 26.04.2011 г. о привлечении Будникова А.И. к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи) потерпевший ФИО1 пояснил, что 21.04.2011 г. примерно в 15 часов 30 мин он двигался на № км автодороги <адрес> на автомобиле Нисан со скоростью примерно 90 км\час. Перед его автомобилем появилось облако пыли и въехал в это облако. Внезапно пере ним на дороге возник силуэт автомобиля Камаз, после чего он (ФИО1.) резко затормозил и попытался уйти влево, но по касательной зацепил прицеп автомобиля Камаз, после чего остановился, а автомобиль Камаз продолжил движение. Водителю автомобиля Камаз он не сигналил и какие-либо знаки не подавал. По его мнению, водитель Камаза не почувствовал, что был задет прицеп его автомобиля, и у него не было оснований уезжать с места ДТП (решение судьи Железногорского городского суда от 28.06.2011 г.). Помимо объяснений потерпевшего, содержащих противоречивые и неконкретные данные, каких-либо иных доказательств, которые бы достоверно подтверждали обстоятельства невыполнения Будниковым А.И. требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ), в материалах дела не имеется. Схема места совершения административного правонарушения (л.д.22) объективных данных о месте столкновения автомобилей (наличие следов торможения, осколков, осыпи и т.п.) не содержит. Принимая во внимание изложенное, выводы судьи о доказанности вины Будникова А.И. в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения РФ, а, следовательно, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ материалами дела не подтверждаются. По этим основаниям оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи городского суда законными признать нельзя и они подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением вышеуказанных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Будникова А.И. следует прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Курского областного суда Р Е Ш И Л А: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Железногорское» от 26 апреля 2011 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 8 июня 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Будникова А.И. прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области. Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева