Судья: Бойченко Т.Л.                                                                 Дело № 21-62-АК-2012 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Р Е Ш Е Н И Е

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И. рассмотрев 03 мая2012 года в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лукьянчикова В.М. решение судьи Беловского районного суда Курской области от 22 марта 2012 года, вынесенное по жалобе Лукьянчикова В.М. на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области № 78 от 07.12.2011 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст.7.3 КоАП РФ, Лукьянчикова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области № от 07.12.2011 г. Лукьянчикова В.М. глава <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказаниюв виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Беловского районного суда Курской области от 22 марта 2012 года, рассмотревшим дело по жалобе Лукьянчикова В.М., указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Лукьянчикова В.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Лукьянчикова В.М. просит отменить вынесенные в отношении него постановление должностного лица от 07.12.2011 г. и решение судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Лукьянчикова В.М. в судебном заседании, нахожу решение судьи Беловского районного суда Курской области от 22.03.2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

          В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

          Как следует из постановления государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области № от 07.12.2011 г. и иных материалов дела, административное дело в отношении Лукьянчикова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом органа, уполномоченного в области охраны окружающей среды и природопользования, в г. Курске по месту расположения Управления Росприроднадзора по Курской области по адресу: <адрес>.

          При данных обстоятельствах, исходя из требований п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалобы Лукьянчикова В.М. на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области № от 07.12.2011 г. к компетенции судьи Беловского районного суда Курской области законом не отнесено, т.к. данное постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в суде общей юрисдикции по месту рассмотрения дела, а именно, в Ленинском районном суде г. Курска.            

          В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

          Учитывая изложенное, оспариваемое в жалобе решение судьи Беловского районного суда Курской области не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ, подлежащей применению в силу процессуальной аналогии, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

           В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ дело по жалобе Лукьянчикова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Курска - по месту рассмотрения дела.

          Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

         Решениесудьи Беловского районного суда Курской области от 22 марта 2012 года, вынесенное по жалобе Лукьянчикова В.М. на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области № от 07.12.2011г. о привлечении Лукьянчикова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ отменить, административное дело по жалобе Лукьянчикова В.М. на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области № от 07.12.2011г.направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Курского

областного суда                                                               Шуваева Е.И.