Судья: Шевляков В.И.                                                                 Дело №21-46-АК-2012 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Р Е Ш Е Н И Е

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И. рассмотрев 12 апреля2012 года в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кононова Э.В. на решение судьи Большесолдатского районного суда Курской области от 6 марта 2012 года, вынесенное по жалобе Кононова Э.В. на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области № от 28.12.2011 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, Кононова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области № от 28.12.2011 г. Кононова Э.В. глава МО «Любостанский сельсовет» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказаниюв виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Большесолдатского районного суда Курской области от 6 марта 2012 года, рассмотревшим дело по жалобе Кононова Э.В., указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Кононова Э.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Кононова Э.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление должностного лица от 28.12.2011 г. и решение судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Кононова Э.В. в судебном заседании, нахожу решение судьи Большесолдатского районного суда Курской области от 06.03.2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

          В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

          Как следует из постановления государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области № от 28.12.2011 г. и иных материалов дела, административное дело в отношении Кононова Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, было рассмотрено должностным лицом органа, уполномоченного в области охраны окружающей среды и природопользования, в г. Курске по месту расположения Управления Росприроднадзора по Курской области по адресу: <адрес>.

          При данных обстоятельствах, исходя из требований п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалобы Кононова Э.В. на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области № 80 от 28.12.2011 г. к компетенции судьи Большесолдатского районного суда Курской области законом не отнесено, т.к. данное постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в суде общей юрисдикции по месту рассмотрения дела, а именно, в Ленинском районном суде г. Курска.            

          В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

          Учитывая изложенное, оспариваемое в жалобе решение судьи Промышленного районного суда г. Курска не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ, подлежащей применению в силу процессуальной аналогии, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

           В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ дело по жалобе Кононова Э.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Курска - по месту рассмотрения дела.

          Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

         Решениесудьи Большесолдатского районного суда Курской области от 6 марта 2012 года, вынесенное по жалобе Кононова Э.В. на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области № от 28.12.2011 г. о привлечении Кононова Э.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ отменить, административное дело по жалобе Кононова Э.В. на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области № от 28.12.2011 г.направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Курского

областного суда                                                               Шуваева Е.И.