ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ



           

Судья: Муромская С.В.               Дело № 21-54-АК-2012 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2012 г.        г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев 19 апреля 2012 г. жалобу Ковальчука В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2012 г., вынесенное по жалобе Ковальчука В.В. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 06.02.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Ковальчука В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 06.02.2012 г. Ковальчука В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2012 года постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Ковальчука В.В. без удовлетворения.

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Ковальчука В.В. оспаривая законность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, просит постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 06.02.2012 г. и решение судьи районного суда от 15.03.2012г. отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья Курского областного суда находит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правила дорожного движения РФ.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Предусмотренный этим разделом знак 8.17 «Инвалиды», указывает на то, что, знак 6.4 «Место стоянки» распространяется только на мотоколяски и автомашины, на которых установлен знак «Инвалид».

За нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в том числе и по ч.2 по ст.12.19 КоАП Российской Федерации.

Как следует из предоставленных материалов, 05.02.2012 года в 10 час. 30 мин. Ковальчука В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, осуществил стоянку на парковке перед гипермаркетом «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на месте, отведенном для стоянки автомашин, на котором установлен знак «Инвалид», чем допустил нарушение требований п.1.3 и раздела 12 ПДД РФ, что влечет ответственность по ч.2 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации.

В связи с чем, командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области в отношении Ковальчука В.В. вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья правильно исходил из того, что событие административного правонарушения, а также вина Ковальчука В.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенными фотографиями, а также иными доказательствами.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, судья Ленинского районного суда пришел к правомерному выводу о доказанности вины Ковальчука В.В. в нарушении положений раздела 12 ПДД Российской Федерации, и раздела 8 Приложения 1 к ПДД Российской Федерации, что влечет административную ответственность по п.2 ст.12.19 КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что обжалуемое постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 06.02.2012 г. о привлечении Ковальчука В.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, при этом установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, является правильным.

Ссылка Ковальчука В.В. на то, что 05.02.2012 г. он плохо себя чувствовал, стоянка не была длительной, что может быть учтено в качестве уважительных причин нарушения им ПДД, основанием для отмены решения не являются, так как обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости, вынудившей Ковальчука В.В. совершить административное правонарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Ковальчука В.В. о том, что при составлении протокола ему не была предъявлена фотография фиксирующая выполнение им стоянки на парковочном месте, имеющем знак «Инвалид», так как Ковальчука В.В. не отрицает факт нарушения им требований ПДД, в связи с которым привлечен к административном ответственности.

Доводы жалобы о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при привлечении Ковальчука В.В. к административной ответственности по ранее принятым в отношении него постановлениям, основанием к отмене решения не являются, так как правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 06.02.2012 г. о привлечении Ковальчука В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.03.2012 г. оставить без изменения, жалобу Ковальчука В.В. без удовлетворения.

Судья Курского областного суда      Шуваева Е.И.