Судья:Шурова Л.И. Дело №21-116-АК-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев административное дело по жалобе Косинова Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 июня 2012 года, вынесенное по жалобе Половнева А.М. на решение начальника УГИБДД УМВД России по Курской области от 05.05.2012 г. об отмене постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 20.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Половнева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП Григорьев О.Ф., УСТАНОВИЛА: Постановлением <данные изъяты> старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мантуровский» от 20.04.2012 г. Половнева А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Решением начальника УГИБДД УМВД РФ по Курской области от 05.05.2012 г. постановлено: «1. Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей от 20.04.2012 года, вынесенное в отношении гражданина Половнева А.М. отменить и дело направить на новое рассмотрение в МО МВД РФ «<данные изъяты>». 2. В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд». Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2012 года из пункта 1 решения начальника УГИБДД УМВД России по Курской области от 05.05.2012 г. исключены слова: « направить на новое рассмотрение» и пункт 1 указанного решения дополнен словами: «производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Половнева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ». В жалобе, поступившей в Курский областной суд, потерпевший Косинов Н.В. ставит вопрос об отмене решения судьи от 13.06.2012 г. как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя потерпевшего Косинова Н.В. по доверенности Дмитриеву С.С., поддержавшей доводы жалобы, и защитника лица, в отношении которого ведется административное дело, Половнева А.М. - Марковчина А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу требований ст.ст. 1.5,1.6,24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях; судья, члены коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как следует из материалов дела, 20 апреля 2012 года в 16 часов 15 минут на 55 км автодороги Курск-Борисоглебск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, без государственного регистрационного номера, под управлением водителя Половнева А.М., автомобилем АУДИ А-6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Косинова Н.В. и автомобиля УАЗ №31518, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Подорожникова А.Г. По результатам рассмотрения материалов происшествия старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции Кустовым В.Г. 20.04.2012 г. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Половнева А.М., который, управляя автомобилем, не учел боковой интервал и допустил столкновение, тем самым нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем Половнева А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Решением начальника УГИБДД УМВД России по Курской области от 05.05.2012 г. признано, что Половнева А.М. не нарушал п. 9.10 ПДД РФ. Приходя к выводу о незаконности решения начальника УГИБДД УМВД России по Курской области от 05.05.2012 г. в части направления дела на новое рассмотрение, судья Ленинского районного суда правильно исходила из того, что в решении начальника УГИБДД УМВД России по Курской области от 05.05.2012 г. не указано какие существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, указано, что действия участников ДТП необходимо оценить по главе 11 ППД, в связи с чем, направлением материала об административном правонарушении на новое рассмотрение ухудшается положение Половнева А.М., что недопустимо, поскольку согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого наказания, возможна лишь в случае, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда от 13 июня 2012 года является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе Косинова Н.В., основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда Р Е Ш И Л А: Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2012 года, вынесенное по жалобе Половнева А.М. на решение начальника УГИБДД УМВД РФ по Курской области от 05.05.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Косинова Н.В., без удовлетворения. Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева