Судья: Шабунина А.Н.                                                            Дело №21-119-АК-2012 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г.Курск              11 июля 2012 года

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопатина В.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 26 июня 2012 года о возврате жалобы Лопатина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.02.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлениемадминистративной комиссии Сеймского округа г. Курска № от 16.02.2012 г. Лопатина В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнут административному наказаниюв виде административного штрафа в размере 500 рублей.

26.06.2012 г. Лопатина В.В. подана жалоба на постановление от 16.02.2012 года.

Определением судья Промышленного районного суда г. Курска от 26 июня 2012 года Лопатина В.В. возвращена жалоба в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Лопатина В.В. просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Лопатина В.В., нахожу определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 26 июня 2012 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, копия обжалованного Лопатина В.В. постановления административной комиссии Сеймского округа г. Курска № от 16.02.2012 г. выдана ему 23.05.2012 г., в том же время в суд с жалобой на постановление Лопатина В.В. обратился 26.06.2012 г., т.е. по истичении срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о возврате Лопатина В.В. жалобы на постановление административной комиссии Сеймского округа г. Курска № от 16.02.2012 г.

Выводы судьи соответствуют требованиям закона, подтверждены материалами дела, подробно мотивированы в определении.

Доводы жалобы Лопатина В.В. о том, что он не мог вовремя обжаловать постановление, поскольку им оно получено по истечению срока обжалования не могут быть приняты во внимание, поскольку срок на обжалование постановления исчисляется не с даты его вынесения, а с даты вручения или получения.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления от 16.02.2012 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемым определением Лопатина В.В. возвращена жалоба на постановление. Правомерность самого постановления может быть проверена лишь при рассмотрении жалобы на данное постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

         Определение Промышленного районного суда г. Курска от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Лопатина В.В., без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда                                                                     Е.И.Шуваева