Судья Геращенко Е.М. Дело №21-78 АК-2012 г. 15 мая 2012 года г. Курск Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 15 мая 2012 года в Курском областном суде жалобу Безбородых В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 апреля 2012 года, вынесенное по жалобе Безбородых В.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Титовой Ю.В. №46 ЕА 031784 от 27.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации в отношении Безбородых В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, у с т а н о в и л а: Постановлением 46 ЕА 031784 от 27.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ капитаном полиции Титовой Ю.В., Безбородых В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 23.02.2012 года в 11 часов 37 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по адресу А-Д Курск - Воронеж х. Дубовец 15 метров от знака 5.23.1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, т.к. двигался в направлении «Попутные, полоса слева» со скоростью 100 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. В связи с чем Безбородых В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.04.2012г. постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Безбородых В.Н.- без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Безбородых В.Н.. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда, как незаконное. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. На основании п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч в виде административного штрафа в размере 300 рублей. На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления Как следует из материалов дела, 23.02.2012 года в 11 часов 37 минут Безбородых В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по адресу А-Д Курск - Воронеж х. Дубовец 15 метров от знака 5.23.1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь в направлении «Попутные, полоса слева» со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Также судьей районного суда установлено, что указанное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации, «КРИС - П» № FP 1709, установленного 23.02.2012 года инспектором по ИАЗ ст. л-том полиции Тарасовым С.Г. в определенном ему месте несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно от знака 5.23.1 вглубь населенного пункта х. Дубовец по направлению из г. Курска в сторону г. Воронежа. Из представленного фотоматериала следует, что автомобиль Безбородых В.Н., осуществляющий движение со скоростью 100 км\ч, зафиксирован непосредственно в зоне жилых домов х. Дубовец, где скорость движения не должна превышать 60 км\ч. Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно исходила из того, что событие административного правонарушения, а так же вина Безбородых В.Н. в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися доказательствами, а доводы Безбородых В.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вне зоны действия знака 5.23.1 «начало населенного пункта» являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Вышеуказанные выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на имеющихся доказательствах, мотивированы в решении и являются правильными. Учитывая изложенное, доводы жалобы Безбородых В.Н. не содержат предусмотренных ст. 30.7 КоАП Российской Федерации оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья р е ш и л а : Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Безбородых В.Н. - без удовлетворения. Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева