Судья Машошина С.В.                                                                    Дело №21-124 АК-2012 г.

26 июля 2012 года                                                                                                  г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 26 июля 2012 г. в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 08 июня 2012 г., вынесенное по жалобе Свиридовой И.М. на постановление №05-01-015/2012 от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Свиридовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заместителя главного врача МУЗ «<адрес> центральная районная больница», зарегистрированной и проживающей по адресу: Курская область, г.<адрес>, ул. <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 24.04.2012 года № 05-01-015/2012 заместитель главного врача МУЗ «<адрес> ЦРБ» Свиридова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 4 000 рублей. Согласно данному постановлению, в ходе проверки ОБУЗ «<адрес> центральная районная больница», являвшегося в проверяемом периоде МУЗ «<адрес> центральная районная больница», установлено использование 27 мая 2011 г. средств, полученных от регионального отделения Фонда социального страхования РФ на цели, не соответствующие условиям их получения в сумме <данные изъяты> рублей, определенные Федеральным законом от 08 декабря 2010 г. №334-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», Правилами финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2010г. №1233, и Порядком расходования средств, перечисленных медицинским организациям на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 01.02.2011 г. № 72н, что согласно ст. 289 БК РФ является нецелевым использованием средств государственного внебюджетного фонда, вменяемым заместителю главного врача МУЗ «<адрес> ЦРБ» Свиридовой И.М.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2012 г. вышеуказанное постановление должностного лица органа финансово-бюджетного надзора отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Старковой А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного, ввиду неправильного применения норм административного законодательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Свиридовой И.М. по доверенности Голубкова А.В., нахожу решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

          Отменяя постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области № 05-01-015/2012 от 24.04.2012 г., в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и возвращая дело указанному должностному лицу на новое рассмотрение, судья районного суда исходила из того, что в постановлении № 05-01-015 2012 об административном правонарушении от 24.04.2012 года, вынесенном в отношении Свиридовой И.М., имеется ссылка на приказ № 24-б от 13 января 2011г., а также на доказательства совершения Свиридовой И.М. вменяемого ей административного правонарушения: на копии кассовых заявок от 03.03.2011 г. № 203. от 27.04.2011 г. № 466, от 27.05.2011 г. № 565, договор от 24.02.2011 г. № 7216, товарную накладную от 24.02.2011 г. № 53, доказательства, подтверждающие должностные полномочия Свиридовой И.М. как заместителя главного врача МУЗ «<адрес> ЦРБ», а также на другие материалы дела, которые, несмотря на запрос суда, не были представлены Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области, что исключает всесторонне, полное, объективное рассмотрение дела, а потому оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене как незаконное, с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии п.8 ч.2, ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области № 05-01-015/2012 от 24.04.2012 г., при решении вопроса о привлечении заместителя главного врача МУЗ «<адрес> ЦРБ» Свиридовой И.М. к административной ответственности, должностное лицо органа финансово-бюджетного надзора основывало свои выводы на доказательствах, которые приведены и оценены в постановлении по делу об административном правонарушении. Однако законность и обоснованность этих выводов при рассмотрении дела по жалобе Свиридовой И.М. на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области судьей, в нарушение п.8 ч.2, ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не проверялась.

Непредставление должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области материалов административного дела в отношении заместителя главного врача МУЗ «<адрес> ЦРБ» Свиридовой И.М. по запросу суда не освобождает судью от обязанности проверить законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу по существу.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение судьи районного суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением вышеуказанных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а дело по жалобе Свиридовой И.М. на постановление по делу об административном правонарушении следует возвратить Ленинский районный суд г. Курска на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 июня 2012 г. отменить, дело по жалобе Свиридовой И.М. на постановление №05-01-015/2012 от 24 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Судья Курского областного суда                                И.Н. Переверзева