Судья Машошина С.В. Дело №21-125 АК-2012 г. 26 июля 2012 года г. Курск Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 26 июля 2012 г. в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 08 июня 2012 г., вынесенное по жалобе Свиридовой И.М. на постановление №05-01-016/2012 от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Свиридовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заместителя главного врача МУЗ «<адрес> центральная районная больница», зарегистрированной и проживающей по адресу: Курская область, г.<адрес>, ул. <адрес>, у с т а н о в и л а: Постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 24.04.2012 года № 05-01-016/2012 заместитель главного врача МУЗ «<адрес> ЦРБ» Свиридовой И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 4 000 рублей. Согласно данному постановлению, в ходе проверки ОБУЗ «<адрес> центральная районная больница», являвшегося в проверяемом периоде МУЗ «<адрес> центральная районная больница», установлено использование 27 мая 2011 г. средств, полученных от регионального отделения Фонда социального страхования РФ на цели, не соответствующие условиям их получения в сумме <данные изъяты> рублей, определенные Федеральным законом от 08 декабря 2010 г. №334-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», Правилами финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2010г. №1233, и Порядком расходования средств, перечисленных медицинским организациям на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 01.02.2011 г. № 72н, что согласно ст. 289 БК РФ является нецелевым использованием средств государственного внебюджетного фонда, вменяемым заместителю главного врача МУЗ «<адрес> ЦРБ» Свиридовой И.М. Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2012 г. вышеуказанное постановление должностного лица органа финансово-бюджетного надзора отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. В жалобе, поступившей в Курский областной суд, руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Старковой А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного, ввиду неправильного применения норм административного законодательства. Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Свиридовой И.М. по доверенности Голубкова А.В., нахожу решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ). Отменяя постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области № 05-01-016/2012 от 24.04.2012 г., в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и возвращая дело указанному должностному лицу на новое рассмотрение, судья районного суда исходила из того, что в постановлении № 05-01-016/2012 об административном правонарушении от 24.04.2012 года, вынесенном в отношении Свиридовой И.М., имеется ссылка на приказ № 24-б от 13 января 2011г., а также на доказательства совершения Свиридовой И.М. вменяемого ей административного правонарушения: на копии заявки на кассовый расход от 27.05.2011 г. №564, договора от 24.05.2011 г. №5, товарной накладной от 27.05.2011г. №1051, доказательства, подтверждающие должностные полномочия Свиридовой И.М. как заместителя главного врача МУЗ «<адрес> ЦРБ», а также на другие материалы дела, которые, несмотря на запрос суда, не были представлены Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области, что исключает всесторонне, полное, объективное рассмотрение дела, а потому оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене как незаконное, с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение. Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя. В соответствии п.8 ч.2, ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из оспариваемого постановления и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области № 05-01-016/2012 от 24.04.2012 г., при решении вопроса о привлечении заместителя главного врача МУЗ «<адрес> ЦРБ» Свиридовой И.М. к административной ответственности, должностное лицо органа финансово-бюджетного надзора основывало свои выводы на доказательствах, которые приведены и оценены в постановлении по делу об административном правонарушении. Однако законность и обоснованность этих выводов при рассмотрении дела по жалобе Свиридовой И.М. на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области судьей, в нарушение п.8 ч.2, ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не проверялась. Непредставление должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области материалов административного дела в отношении заместителя главного врача МУЗ «<адрес> ЦРБ» Свиридовой И.М. по запросу суда не освобождает судью от обязанности проверить законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу по существу. Учитывая изложенное, оспариваемое решение судьи районного суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением вышеуказанных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а дело по жалобе Свиридовой И.М. на постановление по делу об административном правонарушении следует возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда Р Е Ш И Л А: Решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 июня 2012 г. отменить, дело по жалобе Свиридовой И.М. на постановление №05-01-016/2012 от 24 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение. Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева