ч.2 ст.7.30 КоАП РФ

Судья Великих А.А. Дело № 21- 123 АК-2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 26 июля 2012 года

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 26 июля 2012 года в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июня 2012 года, вынесенное по жалобе Сергеевой В.Н. на постановление руководителя УФАС по Курской области Комова Ю.А. от 05.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении

Сергеевой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. от 05 апреля 2012 года № 07-05-73-12 Сергеева В.Н., как должностное лицо - член единой комиссии заказчика по осуществлению проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок цен на товары, работы и услуги, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что Сергеева В.Н., являясь членом единой комиссии, приняла решение о допуске и признании участником открытого аукциона участников размещения заказа в нарушение требований ч. 4 ст. 41.8, ч.ч. 3, 4 ст. 41.9 Федерального закона «О размещении заказов...», т.е. в нарушение порядка отбора участников открытого аукциона на право заключить контракт и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июня 2012 года по жалобе Сергеевой В.Н. указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комов Ю.А. обратился в Курский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Курска как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление по делу об административном правонарушении № 07-05-73-12 от 05 апреля 2012 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по доверенности Бородину О.С., поддержавшую доводы жалобы, а также защитника Сергеевой В.Н. по доверенности Ходановича В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более 30 000 рублей.

В силу требований ч. 3 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов...» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 названного закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов...» следует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Рассматривая дело, судья районного суда исходил из того, что протокол заседания единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на «Выполнение работ по капитальному ремонту административного здания по адресу: г. Курск, проезд <адрес>, <адрес> (ремонт крыльца и отделочные работы», а так же протокол подведения итогов открытого аукциона были отменены на основании приказа ФБУ «Кадастровая палата» по Курской области от 17.10.20111 г. по предписанию УФАС по Курской области об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а потому на момент составления протокола об административном правонарушении от 21.02.2012 г. №07-05-71-12 отсутствовало событие административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако такой вывод судьи районного суда является ошибочным.

Как следует из постановления от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, должностное лицо государственного заказчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Курской области - член Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, Сергеевой В.Н. признана виновной в нарушении порядка отбора участников открытого аукциона, выразившегося в признании участником открытого аукциона участников размещения заказа заявок, которым присвоены порядковые номера - 1, 3, 4, 5, 6, которые не содержали сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ «О размещении заказов...», что влечет административную ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

29.08.2011 г. государственным заказчиком Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Курской области на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении www.zakupki. gov.ru и на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк - ACT» размещены извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и проект договора (государственного контракта) на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания по адресу г. Курск, проезд <адрес>, д. <адрес> (ремонт крыльца и отделочные работы).

Начальная (максимальная) цена договора (государственного контракта) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на капитальный ремонт административного здания по названному адресу от 20.09.2011 г. для участия в открытом аукционе в электронной форме подано шесть заявок, со следующими порядковыми номерами - 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Как усматривается из материалов дела,в первых частях заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме порядковыми номерами 3 и 4 в строке 39 отсутствовали конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а в заявках с порядковыми номерами 1 и 6 в строке 51 не указаны требуемые заказчиком характеристики (показатели) огнезащитной пропитки, установленные документацией об открытом аукционе в электронной форме, кроме «класса пожарной безопасности обработанной древесины Г1».

Кроме того, в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, которой присвоен порядковый номер 5, отсутствуют строки (с 11 по 51 включительно), содержащие наименование и характеристики товаров (материалов), которые участник размещения заказа будет использовать при проведении капитального ремонта. Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 20.09.2011 года единая комиссия заказчика единогласно приняла решение о допуске и признании участниками открытого аукциона всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Особое мнение никем из членов единой комиссии, в том числе и Сергеевой В.Н., не излагалось.

Событием административного правонарушения являются фактические противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, совершенные в определенное время, в определенном месте, определенным способом, с использованием определенных средств.

Совершение Сергеевой В.Н. таких действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Последующее устранение ФБУ «Кадастровая палата» по Курской области допущенных нарушений законодательства о размещении заказов по предписанию государственного органа основанием для вывода об отсутствии события административного правонарушения, совершенного Сергеевой В.Н. 20.09.2011 г., не является.

Невыполнение указанных требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Сергеевой В.Н. - членом единой комиссии заказчика по осуществлению проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок цен на товары, работы и услуги, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах постановление должностного лица органа Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой В.Н. является законным и обоснованным, а содержащийся в решении судьи районного суда вывод об отсутствии события административного правонарушения и прекращении производства по делу по указанным основаниям не соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июня 2012 г. следует отменить, оставив без изменения постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области №07-05-73-12 05.04.2012г.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июня 2012 года отменить, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области №07-05-73-12 от 05.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Сергеевой В.Н. оставить без изменения.

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н.