Судья Василенко И.В.            Дело № 21-148-АК-2012 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2012 года               г. Курск

Судья Курского областного суда Ермаков М.И. рассмотрев жалобу заместителя руководителя Курского УФАС России Волковой М.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 27.07.2012 года, вынесенное по жалобе Батейкина А.А. на постановление заместителя руководителя Курского УФАС России Волковой М.В № от 04.04.2012 года по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» Батейкина А.А. привлечен к ответственности по ст. 9.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Курского УФАС России Волковой М.В. № от 04.04.2012 года генеральный директор ООО «РЭК» Батейкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «РЭК» нарушены требования, предусмотренные абз. 6,7,8,9,10,12 п. 22 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ № 24 от 21.01.2004 г. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Батейкин А.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя нарушениями при составлении акта осмотра Интернет-сайта ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» от 12.03.2012 г. и недоказанностью правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 июля 2012 года постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, должностным лицом, выносившим постановление, ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, в связи с тем, что судьей дана неверная правовая оценка обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мятечкиной И.И., нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.15 Кодекса РФ об РФ, ответственности подлежат юридические и должностные лица за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В основу принятого постановления заместителя руководителя Курского Управления Федеральной антимонопольной службы России Волковой М.В. № от 04.04.2012 г. положен акта осмотра Интернет-сайта от 12.03.2012 года.

Согласно акту ООО «РЭК» не были размещены на официальном сайте www.rek46.ru следующие сведения: до 25 февраля 2012 года - предусмотренные абз.6 п. 22 Стандартов сведения о суммарном объеме мощности, потребленной в январе 2012 года потребителями, находящимися на обслуживании ООО «РЭК», выбравшими для расчетов вторую - шестую ценовые категории, с разбивкой по категориям; до 25 января 2012 года - предусмотренные абз. 7 п. 22 Стандартов сведения об объеме мощности, приобретенном ООО «РЭК» по регулируемым договорам, в декабре 2011 года; до 25 февраля 2012 года -предусмотренные асе. 7 п. 22 Стандартов сведения об объеме мощности, приобретенном ООО «РЭК» по регулируемым договорам, в январе 2012 года; до 25 февраля 2012 года - предусмотренные абз. 8 п. 22 Стандартов сведения о фактическом объеме потребления электроэнергии потребителями, осуществляющими расчеты по второй ценовой категории, с разбивкой по каждой зоне суток, за январь 2012 года; до 25 января 2012 года - предусмотренные абз. 9 п. 22 Стандартов сведения об объеме покупки электроэнергии у ООО «РЭК» в декабре 2011 года для целей компенсации потерь в электрических сетях; до 25 февраля 2012 года - предусмотренные абз. 9 п. 22 Стандартов сведения об объеме покупки электроэнергии у ООО «РЭК» в январе 2012 года для целей компенсации потерь в электрических сетях: до 25 января 2012 года - предусмотренные ябз. 10 п. 22 Стандартов сведения об объеме мощности, учтенном в стоимости покупки электроэнергии у ООО «РЭК» для целей компенсации потерь в электрических сетях, за декабрь 2011 года; до 25 февраля 2012 года - предусмотренные абз. 10 п. 22 Стандартов сведения об объеме мощности, учтенном в стоимости покупки электроэнергии у ООО «РЭК» для целей компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2012 года; до 25 февраля 2012 года - предусмотренные абз. 12 п. 22 Стандартов сведения сведений о суммарном объеме электроэнергии, потребленной в январе 2012 года потребителями, находящимися, на обслуживании ООО «РЭК», выбравшими для расчетов вторую - шестую ценовые категории, с разбивкой по категориям (<данные изъяты>).

В силу части 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 данной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Осмотр сайта проведен работниками Курского УФАС России в служебном кабинете без привлечения представителей ООО «РЭК» и понятых.

Информация содержащаяся в акте осмотра Интернет-сайта от 12.03.2012 г. о том, что осмотр начат 10 часов и окончен в 11 часов, в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

При исследовании судом диска, представленного УФАС, с участием специалиста К.А.Е., установлено, что часть файлов сохранено на диск 11 марта 2012 г. - время 14 часов 36 минут, а часть 12 марта 2012 г.. Кроме того, часть файлов имеет дату сохранения 16.03.2012 г., что не соответствует сведениям, указанным в акте осмотра Интернет-сайта от 12.03.2012 г.

В Курский областной суд представлен диск с информацией, сохраненной в июле 2012 года.

При этом защитник Батейкина - Мятечкина настаивала на том, что ООО «РЭК» полностью выполнило требования закона о стандартах раскрытия информации субъектом оптового рынка электрической энергии, представляя соответствующие доказательства.

Из пояснений специалиста К.А.Е. (<данные изъяты>) следует, что на данный момент информация на сервере не соответствует ни данным УФАС, ни данным из дополнения к жалобе Батейкина А.А. Размещение новых данных происходит путем перезаписи старых. Архивных копий или данных о размещении старых файлов с подтверждением даты размещения специалист не обнаружил.

Поэтому судья пришла к правильному к выводу о том, что акт осмотра, составлен с нарушением требований действующего законодательства, а постановление по делу об административном правонарушении № от 04.04.2012 года в отношении должностного лица Батейкина А.А., содержит неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП толкуются в пользу этого лица.

Соответственно постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области № от 04.04.2012 в отношении Батейкина А.А. отменено и производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, обоснованно.

Доводы жалобы не содержат достаточных и убедительных оснований к отмене решения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Курского УФАС России Волковой М.В. без удовлетворения.

Судья Курского областного суда                      М.И. Ермаков