ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ



Судья:Бартенева Л.А.                                                           Дело №21-152-АК-2012 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е 06 сентября 2012 года                                 г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев административное дело по жалобе Абрамова Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 июля 2012 года, вынесенное по жалобе Абрамова Д.С. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области от 22.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Абрамова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области от 22.06.2012 г. Абрамова Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 июля 2012 года постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области № от 22.06.2012 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Абрамова Д.С. ставит вопрос об отмене решения судьи от 31.07.2012 г. как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется административное дело, Абрамова Д.С. и его защитника Г., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению ( ст. 26.1 КоАП РФ).

Оставляя без изменения постановление № старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области от 22.06.2012 г., судья районного суда исходила из того, что вина Абрамова Д.С., в произошедшем 20.06.2012 года дорожно-транспорном происшествии, подтверждаются, имеющимися в административном деле, доказательствами.

Однако, с данными выводами судьи нельзя согласиться.

В соответствии с п.8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области А. от 22.06.2012 г. Абрамова Д.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что 20 июня 2012 года в 14 часов 10 минут на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершении поворота налево в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу троллейбусу, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с транспортным средством- троллейбусом №, под управлением водителя Р.

В тоже время, из объяснений Абрамова Д.С. данных им 20.06.2012 г. при составлении протокола об административном правонарушении, усматривается, что в момент столкновения его автомобиль в движении не находился, так как он не смог выполнить поворот с <адрес>, в связи с тем, что пропускал пешеходов, переходящих <адрес>.

Доводы Абрамова Д.С. проверены не были, оценка им не дана, хотя в материалах дела имеются письменные объяснения, подтверждающие объяснения Абрамова Д.С.

Таким образом, для выяснения всех имеющих значение обстоятельств, необходимо проверить объяснения этих лиц и изложенные ими факты, допросить старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области А., понятых, водителя Р. и иных очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение судьи районного суда подлежит отмене, в связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были выяснены, а потому дело по жалобе Абрамова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении следует возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 июля 2012 года, вынесенное по жалобе Абрамова Д.С. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области от 22.06.2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Курского областного суда             Е.И.Шуваева