СудьяПалагина А.А.                Дело №21-137/2012г.-АК

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

31августа2012года                        г.Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотревв открытом судебном заседаниижалобуВласова К.А. на решение судьиЛенинского районного суда города Курска от19июня2012года,вынесенное по жалобеВласова К.А.на постановление Государственного инспектора труда в Курской области Проскурникова А.В.от19марта2012года по делу обадминистративном правонарушении,предусмотренномчастью1статьи5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношениидолжностного лица- заместителя генерального директораООО <данные изъяты> Власова К.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В.от19марта2012года Власов К.А.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренногочастью1статьи5.27КоАП РФ,и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере1500рублей.

Решением судьиЛенинского районного судаг.Курска от19июня2012годауказанноепостановлениеоставлено без изменения,а жалобаВласова К.А.- без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда,Власов К.А.обратился с жалобой,в которой просит об отмене указанных решения и постановления и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела,исследовав доводы жалобы,выслушавВласова К.А.,в поддержание жалобы и государственного инспектора Государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В.,возражавшего против ее удовлетворения,прихожу к следующему.

В соответствии счастью1статьи5.27КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.

В силу статьи62Трудового кодексаРФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов,связанных с работой (копии приказа о приеме на работу,приказов о переводах на другую работу,приказа об увольнении с работы; выписки изтрудовой книжки; справки о заработной плате,о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование,о периоде работы у данного работодателя и другое).Копии документов,связанных с работой,должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно подпункта «а» пункта6статьи81Трудового кодекса РФ,трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:прогула,то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены),независимо от его (ее) продолжительности,а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочегодня (смены).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, К.с01ноября2011годадо05февраля2012годаработала в ООО «<данные изъяты>» юрисконсультом.03февраля2012года предоставила заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения,05февраля2012года направила повторное заявлениеоб увольнении с указанием даты-06февраля2012года,содержащее просьбу овыдаче трудовых документов (копии приказов о приеме на работу и об увольнении,выписку из трудовой книжки,расчетные листки об уплате заработной платы,справку2-НДФЛ,справку о подтверждении перечислений страховых взносов на лицевой счет работника в ПФ РФ,характеристику и трудовую книжку),оформленных в установленном законом порядке (л.д.83).

Между темК.согласно приказу от02марта2012года №(л.д.21) была уволенана основании подпункта «а» пункта6статьи81Трудового кодекса РФ,т.е.ввиду однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:прогула,то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.Согласно уведомлению (л.д.85) работодательпроизвел расчет по заработной плате и выдал трудовые документы К.только15марта2012г.,то есть своевременно не выполнил возложенную на него законом обязанность повыдаче документов,установленную ст.62ТК РФ.

В Правилах внутреннего трудового распорядка,утвержденных10.01.2012г.,установлен режим рабочего времени работников ООО <данные изъяты>»,а именно:начало работы- 9часов,перерыв- с13часов до14часов,окончание работы- с18часов.Судом первой инстанции правильно установлено,что К.отсутствовала на рабочем месте не более четырех часов подряд.

Факт совершения Власовым К.А.административного правонарушения,предусмотренногочастью1статьи5.27КоАП РФ,подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколомоб административном правонарушении№.03.2012г. (л.д.51-56),постановлением обадминистративном правонарушении№.03.2012г.(л.д.59-63),заявлением об увольнении от05.02.2012г. (л.д.83),почтовым уведомлением (л.д.84),уведомлением заместителя генерального директора ООО <данные изъяты>» Власова К.А.от26.03.2012г. (л.д.85),а также иными материалами дела об административном правонарушении,которым была дана оценка на предмет допустимости,достоверности,достаточности в соответствии с требованиямистатьи26.11КоАП РФ.

При таких обстоятельствах государственным инспектором труда Государственной инспекции труда вКурской области действиядолжностного лица- заместителя генерального директора ООО <данные изъяты>» Власова К.А.правильно квалифицированы почасти1статьи5.27КоАП РФ.

Постановление о привлечении Власова К.А.к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиямичасти1статьи28.3ичастей1,2статьи23.12КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

Срок давности,установленныйчастью1статьи4.5КоАП РФ для данной категории дел,по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено Власову К.А.в пределах,установленныхсанкцией части1статьи5.27КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание,так как они сводятся по существу к переоценке установленных судьей обстоятельств,которые были исследованыпо правиламст.26.7КоАП РФ,а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения судьи.

Состав административного правонарушения в виде несоблюдениязаконодательства о труде (ч.1ст.5.27КоАП РФ) имеет место и доказан.

Ввиду того,что правовые основания для отмены решения судьиЛенинского районного суда г.Курска от19июня2012года в отношении Власова К.А.отсутствуют,жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясьст.ст.30.7-30.9КоАП РФ,судья

РЕШИЛА:

Решение судьиЛенинского районного судагородаКурска от19июня2012годаоставить без изменения,а жалобуВласова К.А.-без удовлетворения.

Судья Курского областного суда                  И.А.Курочкина