Судья Наумова Н.В. Дело №21-8-АК-2011 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 г. г. Курск
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в Курском областном суде административное дело по жалобе Петкевича И.В. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Петкевича И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № УВД по Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по <адрес> площади <адрес> с левым поворотом в направлении <адрес> двигался автомобиль № гос.номер № В это время со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался трамвай. На перекрестке <адрес> и <адрес> между данными транспортными средствами произошло столкновение.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № УВД по Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении водителя Петкевича И.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № УВД по Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении водителя трамвая ФИО1 (ФИО1 так же прекращено, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Петкевич И.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> суд с жалобой, в которой оспаривает законность постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, полагая, что в действиях водителя трамвая имеется состав административного правонарушения, в результате которого поврежден его автомобиль, т.е. ему причинен имущественный вред.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Петкевича И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № УВД по Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении водителя трамвая ФИО1 ФИО1. прекращено.
В жалобе на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ Петкевич И.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ее рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ).
Исходя из ст.ст.25.1- 25.5 КоАП РФ обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и соответственно решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, вправе лишь лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель юридического лица, защитник, представитель потерпевшего. При этом из смысла закона вытекает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать лишь постановления и решения, вынесенные в отношении него, а не других лиц, привлекаемых к административной ответственности, включая иных участников ДПТ.
Прекращая производство по жалобе Петкевича И.В. на вынесенное в отношении ФИО1 постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, судья, достоверно установив обстоятельства дела, правильно исходила из того, что поскольку Петкевич И.В., также как и ФИО1 является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не может быть признан потерпевшим по указанному делу, он не наделен процессуальными правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья обоснованно прекратила производство по жалобе Петкевича И.В. на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы Петкевича И.В. выводы судьи не опровергают и на законность обжалуемого судебного постановления не влияют.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Петкевича И.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева