Судья Гармашов А.А. Дело №21-39АК/2011
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011 года г. Курск
Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорошавина С.Л.на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29 декабря 2010 года, вынесенное по жалобе Хорошавина С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
Хорошавина С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД по г. Курску 46ВВ № 307502 от 17 ноября 2010 года Хорошавин С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 декабря 2010 года постановление 46ВВ № 307502 от 17 ноября 2010 года оставлено без изменения, жалоба Хорошавина С.Л. - без удовлетворения.
В жалобе Хорошавина С.Л. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу решения и постановления как незаконных и необоснованных.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хорошавина С.Л. и его защитника Вачаева А.М. в поддержание жалобы, судья Курского областного суда находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого решения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в районе дома <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> Хорошавин С.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1., двигавшемуся во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данные выводы судьи не могут быть признаны соответствующими закону.
В соответствии со статьей 24.1, пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Следовательно, водитель должен уступить дорогу другому транспортному средству лишь в том случае, если движение его автомобиля создаст помеху другому транспортному средству, имеющему преимущество, т.е. в случае, когда направления движения обоих транспортных средств пересекаются.
В связи с этим Хорошавин С.Л. мог не уступить дорогу автомобилю «<данные изъяты>» только путем выезда его автомобиля на полосу движения автомобиля «<данные изъяты>», т.е. на встречную для Хорошавина С.Л. полосу.
Однако доказательства, с достоверностью подтверждающие такой выезд, в материалах дела отсутствуют, не приведены они и в обжалуемом решении судьи. Более того, место столкновения автомобилей по делу не установлено, т.е. не определено произошло ли столкновение на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>».
Как следует из фотографий, представленных Хорошавиным С.Л., (л.д.31-35) дорога, по которой осуществляли движение автомобили, в месте перекрестка изменяет направление, является по существу извилистой, в результате чего левая полоса движения ул.<данные изъяты> со стороны ул.<данные изъяты>, по которой двигался автомобиль Хорошавина С.Л., располагается напротив левой полосы движения ул.<данные изъяты> по направлению к ул.<данные изъяты>, т.е. полосы движения автомобиля «<данные изъяты>», в связи с чем автомобилю «<данные изъяты>» при проезде перекрестка для того, чтобы не оказаться на встречной полосе (т.е. полосе движения автомобиля Хорошавина С.Л.) необходимо принимать вправо. В случае же непринятия вправо в таком случае, автомобиль «<данные изъяты>» неизбежно выезжает на встречную полосу движения. Данным обстоятельствам и фотоснимкам судьей оценки не дано.
Более того, судьей не дано оценки Схеме к протоколу осмотра места происшествия (л.д.20), которая прямо противоречит указанным фотоснимкам, свидетельствуя об отсутствии указанного изменения направления дороги и ее извилистости. При этом отсутствие в Схеме сведений о расстоянии от дома № <данные изъяты> до края проезжей части и ширине разделительных полос, а также отсутствие в материалах дела сведений о ширине самих автомобилей лишает возможности определить даже местоположение автомобилей после столкновения.
В нарушение требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что следствием вменяемого в вину Хорошавину С.Л. правонарушения явилось повреждение автомобилей, вопрос о наличии потерпевшего по делу не выяснялся, потерпевший о времени и месте рассмотрения жалобы не извещался, жалоба рассмотрена судьей в его отсутствие.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд (часть 3 статьи 30.9, пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29 декабря 2010 года отменить, дело по жалобе Хорошавина С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья