Дело № АК-2011
<адрес> 18 января 2011 года
РЕШЕНИЕСудья Курского областного суда Клевцова Г.П., рассмотрев 18 января 2011 года в Курском областном суде административное дело по жалобе Шатохина Л.А. на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 03 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от 25 августа 2010 года должностное лицо уполномоченного органа - заместитель главы администрации <адрес> по бюджету, налогам, экономическому развитию и земельным правоотношениями, председатель конкурсно - котировочной комиссии администрации <адрес> Шатохина Л.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 03 декабря 2010 года постановление УФАС по <адрес> от 25 августа 2010 года оставлено без изменений.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Шатохина Л.А. обратилась с жалобой, в которой просит об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу
Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Шатохиной Л.А. по доверенности от 23 сентября 2010 года Жиляева Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления от 25 августа 2010 года, Шатохина Л.А.. как председателю конкурсно- котировочной комиссии администрации <адрес>, вменён в вину отказ в допуске к участию в открытом аукционе, т.е. нарушение положений части 1 статьи 12, части 3 статьи 36 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», повлекшее совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные c порядком размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2 - 7 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями).
Статьей 36 ФЗ РФ № 94-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе. В силу части третьей данной статьи на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В части 1 статьи 12 указанного Федерального закона указан исчерпывающий перечень оснований отказа в допуске к участию в торгах.
Рассматривая дело, судья признал установленным, что 18 сентября 2009 года было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ « Ушаковская средняя общеобразовательная школа <адрес>». Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составляла 11 986 000 рублей. На участие в открытом аукционе подана 21 аукционная заявка от различных ООО и индивидуального предпринимателя. Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12 октября 2009 года конкурсно- котировочной комиссий администрации <адрес> принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе 9 юридических лиц.
<данные изъяты> отказано по основаниям того, что их заявки на участие в аукционе не содержат решения об одобрении крупной сделки, что не соответствует аукционной документации. Другим юридическим лицам : <данные изъяты> отказано в допуске к участию в аукционе ввиду того, что представленные ими решения об одобрении крупной сделки не соответствует требованиям ст. 46 Федерального закона РФ от 08 февраля 1998 года № 14- ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью». Так как заявка ООО « Курскэнергоспецремонт» не содержала документ, подтверждающий внесение денежных средств к качестве обеспечения заявки на аукционе в размере 5% от начальной ( максимальной) цены муниципального контракта и отсутствовало решение об одобрении крупной сделки учредителем данного ООО, оно также не было допущено к участию в аукционе.
В судебном решении констатировано, что в нарушение ч.1 ст. 12, ч.3 ст. 36 ФЗ РФ № 94-ФЗ конкурсно -котировочная комиссия Администрации <адрес> района ( в состав которой в качестве председателя входила Шатохина Л.А.) необоснованно отказала в допуске к участию в открытом аукционе <данные изъяты>
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.11 КоАП РФ, обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. В целях исполнения данной обязанности судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, в соответствии со ст. ст. 26.9,26.10 КоАП РФ вправе самостоятельно истребовать сведения, необходимые для его разрешения.
Однако, соглашаясь с выводами постановления о виновности Шатохиной Л. А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, судья районного суда законность постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 25 августа 2010 года должным образом не проверил, не установил обстоятельства правонарушения, так как высказал суждения о наличии в действиях лица привлеченного к ответственности состава административного правонарушения, не истребовав при этом соответствующие доказательства. В материалах дела отсутствуют и судья не исследовал: аукционные заявки <данные изъяты> с прилагаемыми к ним документами; материалы дела № УФАС по <адрес> по жалобе <данные изъяты> послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении № от 11 августа 2010 года; документы о создании и составе конкурсно-котировочной комиссии органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов, а также другие необходимые фактические данные.
Между тем, согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется не только на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности, но и на основании доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вынесенное по делу решение судьи Ленинского районного суда <адрес> не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 03 декабря 2010 года в отношении Шатохина Л.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Курского областного суда