Судья: Завальная Т.Д. Дело №АК-2011 г.
<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ10 марта 2011 года <адрес>
Судья <адрес> областного суда Клевцова Г.П., рассмотрев в <адрес> областном суде жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> <адрес> <адрес> на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от 04 февраля 2011 года, вынесенное по жалобе председателя СХПК <данные изъяты> Дорогавцев Г.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> от 03 декабря 2010 года о привлечении председателясельскохозяйственного производственного кооператива /СХПК/ <данные изъяты> Дорогавцев Г.Г. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях /КоАП РФ/,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> - главного специалиста -эксперта Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес> № от 03 декабря 2010 года председатель СХПК <данные изъяты> Дорогавцев Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, привлечён к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от 04 февраля 2011 года постановление должностного лица от 03 декабря 2010 года отменено, производство по делу в отношении председателя СХПК <данные изъяты> <адрес> Дорогавцева Г.Г. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В жалобе заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> просит решение судьи районного суда отменить.
Дорогавцев Г.Г., должностное лицо, вынесшее постановление № 92/28 от 03 декабря 2010 года, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в <адрес> областном суде, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника привлеченного к административного ответственности Дорогавцева Г.Г. - Финашкина Ю.В., возражавшего против удовлетворения поданной по делу жалобы и просившего оставить без изменения вынесенное по делу судебное решение, нахожу состоявшееся по делу об административном правонарушении решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от 04 февраля 2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> № 92/28 от 03 декабря 2010 года, председателю СХПК <данные изъяты> Дорогавцеву Г.Г. вменено в вину использование земельного участка площадью 52 га /520 000 кв.м/ пашни, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Филипповский сельский совет (южнее урочища Плоский Лог) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, то есть совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.1 КоАП РФ.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу в отношении должностного лица Дорогавцева Г.Г., судья районного суда мотивировала свое решение отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.1 КоАП РФ.
Выводы решения являются правильными, основанными на законе и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Исходя из смысла и содержания пп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса /ЗК/ Российской Федерации, в данном случае объектом земельных отношений является земельный участок, юридическое определение которого установлено в ст. 11.1 ЗК РФ.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельный участок, как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть, из данного определения следует, что такой участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ "О землеустройстве".
Согласно положениям п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела, на основаниирешением собрания уполномоченных колхоза им. <адрес> <адрес> <адрес> от 04 февраля 1992 года колхоз им. Тельмана был реорганизован в акционерное общество с коллективно - долевой собственностью. В соответствии с утвержденным 08 октября 1992 года проектом, земли были перераспределены, в том числе, путем передачи сельскохозяйственных угодий площадью 2051 га в коллективно - долевую собственность.
При реорганизации был определён земельный участок общей площадью 2051 га, переданный в обще-долевую собственность, который 15 октября 2002 года был поставлен на кадастровый учёт под № 46:17:100000:1, и на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также постановления Главы администрации <адрес> <адрес> <адрес> от 24 июня 1994 № 217 каждому собственнику земельной доли в вышеназванном земельном участке, включая Дорогавцева Г.Г., выданы свидетельства на право собственности.
Указанный земельный участок общей площадью 20 510 000 кв. м расположен в границах Филипповской кадастровой зоны (СХПК им. <данные изъяты>) и согласно выписке из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 09 ноября 2009 года, имеет кадастровый №:17:100000:1.
По данным Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> <адрес>, в государственном земельном кадастре имеются сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 18 907 300 кв.м, находящемся в общей долевой собственности физических лиц и имеющем кадастровый №:17:100000:1.
Сведений о земельном участке площадью 52 га, отвечающем требованиям ст. 11.1 ЗК РФ, то есть, имеющем описанные и удостоверенные в установленном порядке границы, материалы дела не содержат, а потому отсутствовали основания для привлечения Дорогавцева Г.Г. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Учитывая фактическиеобстоятельства и нормы земельного права, применимые к данным правоотношениям, судьей сделан правильный вывод о том, что земельный участок, использование которого без оформленных правоустанавливающих документов вменено должностному лицу Дорогавцеву Г.Г., как объект не существует, поскольку данный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 46:17:100000:1, находящегося в общей долевой собственности.
Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Так как действия председателя СХПК <данные изъяты> Дорогавцева Г.Г. по использованию земельного участка площадью 52 га состав административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.1 КоАП РФ, не образуют, то судьей районного суда законно и обоснованно было отменено постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> от 03 декабря 2010 года с прекращением производства по настоящему делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии в действиях должностного лица Дорогавцева Г.Г. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а также о доказанности его вины в совершении данного деяния, являются несостоятельными.
Не могут быть приняты во внимание и доводы о неверной оценке доказательств, имеющихся по делу об административном правонарушении, поскольку как усматривается из дела, все имеющиеся фактические данные судьёй были исследованы и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
С аргументами жалобы о том, что в июне 2006 года состоялось решение общего собрания участников долевой собственности о выделе в счёт своих идеальных долей земельных участков и это подтверждает создание вновь образуемых земельных участков, в том числе и участка площадью 52 га, нельзя согласиться, так как указанное решение является лишь основанием и одним из начальных этапов для образования земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от 04 февраля 2011 года не имеется, жалоба заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> <адрес> <адрес> удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья <адрес> областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья <адрес> областного суда Клевцова Г.П.