Судья Миленин Э.Н. Дело №21-66-АК-2011 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 24 марта 2011 года в Курском областном суде административное дело по жалобе Чеботарева С.Г.на решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 11 февраля 2011 года, вынесенное по жалобе Чеботарева С.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении
Чеботарева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
проживающего по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>,
не работающего,
у с т а н о в и л а :
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску от 01 октября 2010 года Чеботарев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 24.2 и п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 11 февраля 2011 года, рассмотревшим дело по жалобе Чеботарева С.Г., вышеуказанное постановление должностного лица от 01.10.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Чеботарева С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Чеботарева С.Г. просит решение судьи Кировского районного суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и доводы жалобы Чеботарева С.Н., выслушав его объяснения в поддержание доводов жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12.29 КоАП Российской Федерации нарушение лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 24.2 Правил дорожного движения велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Таким образом, Правилами дорожного движения Российской Федерации прямо предусмотрены непосредственные действия лица, управляющего велосипедом, способные повлечь для него привлечение к административной ответственности по ст. 12.29 ч.2 КоАП Российской Федерации и назначение наказания.
Протоколом об административном правонарушении 46 АА №423019 от 01.10.2010г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на улице <адрес> д. <данные изъяты> <адрес> Чеботарева С.Г. двигался по тротуару, а также в крайней левой полосе, после чего продолжил движение на запрещающий для транспортных средств сигнал светофора, чем нарушил п. 24.2 и п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,что влечет ответственность по ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску от 01 октября 2010 г. 46ВВ№254194 Чеботарева С.Г. подвергнут административному штрафу в сумме 200 рублей по ч.2 ст.12.29 КоАП Российской Федерации.
Вина Чеботарева С.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения правонарушения 46КО№002439 и фототаблицей к нему от 17.08.2010г., показаниями допрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, установленных КоАП Российской Федерации потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 о том, что Чеботарева С.Г. двигался по тротуару, а также в крайней левой полосе, после чего продолжил движение на запрещающий сигнал светофора; фельдшера скорой медицинской помощи ФИО5, о том, что в ходе расспроса пострадавшего Чеботарева С.Г. о происшедшем он сообщил, что ехал на велосипеде и ударился о машину, которая так же находилась в движении; справкой по ДТП, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>» не достиг пешеходного перехода и имеет повреждения правого переднего крыла в средней его части; а также другими материалами дела.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о последовательности, непротиворечивости, объективности и соответствии материалам дела показаний указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей, не имеется.
Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе, критически оценив показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, судья районного суда пришел к правомерному выводу о доказанности вины Чеботарева С.Г. в нарушении п.6.2 и п.24.2 Правил дорожного движения РФ, что влечет административную ответственность по ч.2 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации.
Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску от 01 октября 2010 года о привлечении Чеботарева С.Г. к административной ответственности является законным и обоснованным, при этом установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, является правильным.
Доводы жалобы Чеботарева С.Г., которые сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, на законность оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не влияют и не могут служить основанием к их отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
р е ш и л а :
Решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Чеботарева С.Г. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева