<данные изъяты>Дело № 44у-75
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Кемерово18 апреля 2011 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Дорохова А.А.
членов президиума: Кирюшина А.Н., Сидорова Е.И., Булатовой Т.И., Камадеевой Т.М., Фроловой Т.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Смирнова Н.Н. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2005 года, которым в отношении
Смирнова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
приведены в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 года указанные приговоры и постановлено:
из приговора от 30.06.1994 года исключить квалифицирующие признаки: «повторность и причинение значительного ущерба» при совершении кражи, указание на конфискацию имущества. Освободить Смирнова Н.Н. от наказания в виде лишения свободы сроком на один год, назначенного ему по ст. 150 УК РСФСР, ввиду декриминализации деяния. Исключить из приговора указание на поглощение наказания по ст. 150 УК РСФСР. В остальной части приговор не изменять;
из приговора от 12.02.2002 г. исключить квалифицирующий признак «неоднократность» при совершении разбоя и убийства, указание на особо опасный рецидив в его действиях и конфискацию имущества. Считать Смирнова Н.Н. осужденным по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Камадеевой Т.М., изложившей содержание постановления, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум
у с т а н о в и л:
Осужденный Смирнов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 года.
Постановлением от 29.12.2005 года ходатайство удовлетворено.
В надзорной жалобе осужденный Смирнов Н.Н. считает постановление суда подлежащим изменению. Считает, что из описательно–мотивировочной части приговора от 30.06.1994 года следует исключить указание суда на отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступлений в состоянии опьянения, совершение им ранее преступлений, так как ст. 63 УК РФ не содержит таких отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем просит снизить наказание.
Указывает, что по приговору от 12.02.2002 года наказание назначалось с учетом ст.68 ч.2 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, однако в соответствии с ФЗ от 08.12.2003 года изменились правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Просит сократить наказание как за каждое преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Президиум, проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденного, находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд при приведении в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 года приговора в отношении Смирнова Н.Н. от 30.06.1994 года исключил квалифицирующие признаки кражи «повторность и причинение значительного ущерба», однако наказание не сократил.
Кроме того, суд не учел, что судом при вынесении приговора в качестве отягчающих наказание Смирнова Н.Н. обстоятельств учтено совершение им преступлений в состоянии опьянения, совершение им ранее преступлений, однако ФЗ от 13.06.1996 года изменен перечень обстоятельств, отягчающих наказание и ст. 63 УК РФ не предусматривает таких отягчающих наказание обстоятельств.
Поэтому следует исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Смирнова Н.Н. отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая внесенные в приговор изменения, улучшающие положение осужденного следует сократить наказание по каждому составу преступлений и по совокупности преступлений.
Кроме того, при сокращении наказания по совокупности преступлений, президиум учитывает также освобождение от наказания за преступление, предусмотренное ст.150 УК РСФСР.
В результате приведения в соответствие приговора от 12.02.2002 года суд исключил квалифицирующий признак неоднократности при совершении разбоя и убийства, указание на особо опасный рецидив преступлений в действиях Смирнова и конфискацию имущества, изменил вид режима.
Как видно из приговора наказание Смирнову Н.Н., как по ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
С учетом изменений, внесенных в ст. 68 УК РФ ФЗ от 08.12.2003 года, в соответствии с которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также исключения из осуждения Смирнова Н.Н. по ст.105 ч.2, 162 ч.3 УК РФ квалифицирующего признака «неоднократно», назначенное Смирнову Н.Н. наказание по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ и ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ, а также по совокупности преступлений подлежит сокращению.
Учитывая изменения, внесенные в приговор от 30.06.1994 года и 12.02.2002 года, наказание, назначенное Смирнову по правилам ст. 70 УК РФ подлежит сокращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 29.12.2005 года в отношении Смирнова Н.Н. изменить.
Считать Смирнова Н.Н. осужденным приговором Военного суда Сибирского военного округа от 30.06.1994 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ст.146 ч.2 п. «а,б,в» УК РСФСР к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.102 п. «а» УК РСФСР к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступлений в состоянии опьянения, совершение ранее преступлений.
Считать Смирнова Н.Н. осужденным приговором Судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.02.2002 года по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 24 годам лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Надзорную жалобу осужденного Смирнова Н.Н. удовлетворить.
Председательствующий
президиума