Судья Ежов Д.Н.№ 44У-95
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Кемерово16 мая 2011 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.Н.
членов президиума: Сидорова Е.И., Булатовой Т.И., Масловой Л.С., Кузнецовой О.П., Камадеевой Т.М., Фроловой Т.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Митина Д.В. о пересмотре приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2006 г., которым
Митин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
17.09.1997 г. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 17.06.2000 г. по отбытию срока;
08.06.2004 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
26.04.2006 г. по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осуждён по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Беловского городского суда от 26.04.2006 г. и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Митина Д.В. в возмещение ущерба в пользу Б.С.Ф. <данные изъяты> рублей.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Камадеевой Т.М., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум
у с т а н о в и л :
Согласно приговору Митин Д.В. признан виновным в грабеже и краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 3 апреля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Митин Д.В. просит изменить приговор от 26.09.2006 г., исключить указание на рецидив преступлений и снизить как наказания, назначенные за каждое из входящих в совокупность преступлений, так и наказания, назначенные по совокупности преступлений на основании ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ.
В обоснование своей жалобы он указывает, что суд ошибочно признал наличие рецидива преступлений при назначении наказания, поскольку его судимость по приговору от 17.09.1997 г. утратила уголовно-правовые последствия в силу акта об амнистии от 26 мая 2000 г. и, кроме того, постановлением президиума Кемеровского областного суда от 19 ноября 2007 года приговор от 26.04.2006 г., наказание по которому было частично сложено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 26.09.2006 г., изменён: окончательное наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Митина Д.В. в совершенных преступлениях доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Действия осуждённого квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом того, что постановлением президиума Кемеровского областного суда от 19 ноября 2007 г. приговор в отношении Митина Д.В. от 26.04.2006 года был изменен: наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 26.09.2006 года.
Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ст.161 УК РФ.
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Кроме того, учитывая, что в связи с изменениями в УК РФ от 07.03.2011 г. положение осуждённого улучшилось и по приговору от 26 апреля 2006 года, президиум считает, что отдельного приведения в соответствие с изменениями в уголовном законе указанного приговора не требуется, поскольку наказание по данному приговору частично сложено с назначенным наказанием по обжалуемому приговору от 26 сентября 2006 г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях осуждённого рецидива преступлений не состоятелен.
Положениями Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», распространявшегося на Митина Д.В., не предусматривалось обязательное снятие судимости как с лиц, освобождаемых этим актом амнистии от дальнейшего отбывания наказания, так и с лиц, отбывших наказание, в связи с чем судимость Митина Д.В. по приговору от 17.09.1997 г. не подлежала снятию и не была погашена на момент совершения преступления по настоящему приговору.
Суд обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания по соответствующему уголовному закону президиум учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в том числе данные, характеризующие личность осуждённого, смягчающие обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей и частичное возмещение ущерба, а также отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осуждённого Митина Д.В. удовлетворить частично.
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2006 г. в отношении Митина Д.В. изменить:
Переквалифицировать действия Митина Д.В.:
с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Митину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2006 г. и по настоящему приговору, назначить Митину Д.В. окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
президиумаА.Н. Кирюшин