Судья: Горина И.Ю.44у-94-2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Кемерово16 мая 2011г.
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Кирюшина А.Н.
членов президиума: Сидорова Е.И., Булатовой Т.И., Кузнецовой О.П., Камадеевой Т.М., Масловой Л.С., Фроловой Т.В.
рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2010г., которым
ФИО1, <данные изъяты>
Осужден:
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не проверялся.
В надзорной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, с учетом смягчающего обстоятельства – наличия заболевания («ВИЧ-инфекция), применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание. Кроме того, просит в связи с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г № 26-ФЗ изменить приговор.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Парамоновой Т.А., президиум,
у с т а н о в и л:
Приговором суда ФИО1 осужден за грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенные <данные изъяты> и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты> а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, совершенный <данные изъяты>
Преступления совершены в <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке.
Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч.1 п.2, 3,4, 281 382, 383 УПК РФ).
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При решении вопроса о мере наказания осужденному, суд руководствовался требованиями ст. ст. 60, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и исковых требований потерпевших, явку с повинной по эпизоду от <данные изъяты> раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного, мнение потерпевших П., З., Ш., К., ФИО17, П., ФИО19, представителя потерпевшей ФИО20 - Г., которые не суровом наказании не настаивали.
Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 судом нарушены требования Общей части УК РФ.
Судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления, данное обстоятельство учтено в качестве отягчающего наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтена явка с повинной ФИО1 по событию преступления от <данные изъяты>, однако в связи с установлением рецидива преступления, наказание по данному составу преступления (ст. 62 ч.1 УК РФ.
При этом во вводной части приговора судом указана судимость ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.08.20002г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5годам лишения свободы, освобожденного 18.11.2005г. условно-досрочно по определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2005г. на 1 год 3 месяца 26 дней, принятая судом во внимание при установлении в действиях ФИО1 рецидива преступления и отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, данный вывод судом сделан в нарушение требований ст. 18 ч.4 УК РФ, указывающей на то, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.
Из приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.08.2002г. видно, что ФИО1 осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, оно совершено им в ночь на <данные изъяты>
В соответствии со ст. 95 п. «в» УК РФ судимость ФИО1 по приговору от 27.08.2002г. погашена по истечении 3-х лет после отбытия наказания, т.е. 18.11.2008г. и не подлежала указанию во вводной части приговора, поскольку не порождает правовых последствий при осуждении ФИО1 за преступления, совершенные в июне-июле 2010г.
В связи с нарушением ст. 304 УПК РФ приговор подлежит изменению и из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору от 27.08.2002г.
Судом необоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и данное обстоятельство учтено в качестве отягчающего наказание, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания за каждое преступление, необоснованно по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ не применена ст. 62 УК РФ, неправильно назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.
Нарушение требований УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, влекут в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 1, 3,4, 381, 382, 383 УПК РФ изменение приговора в отношении ФИО1
Президиум считает необходимым принять во внимание и данные о состоянии здоровья ФИО1, отраженные в справке администрации ЛИУ-42 от 27.04.2011г.
Кроме того, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г № 26-ФЗ.
В соответствии с требованиями ст. 161 ч.1 УК РФ в такой вид наказания как исправительные работы в отношении ФИО1 не имеется, однако необходимо квалифицировать действия ФИО1 по этой же статье УК РФ, но в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.
Наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Доводы надзорной жалобы являются частично обоснованными, президиум не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1 не являются исключительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2010г. в отношении ФИО1 изменить:
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.08.2002г.
Исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства –рецидива.
Переквалифицировать действия ФИО1:
со ст. 161 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г. и назначить наказание:
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы
- по ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия ФИО1
- со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты> в ред. ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г. на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы
- со ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ в ред. ФЗ РФ №06.05.2010г. на ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по событию преступления от <данные изъяты>) в ред. ФЗ№ 26 от 07.03.2011г. и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий
президиума: подписьА.Н. Кирюшин
Копия верна:
Судья:Т.А.Парамонова