Судья Пензин Е.П. 44у-103
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Кемерово 23 мая 2011 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.Н.
и членов президиума Сидорова Е.И., Кузнецовой О.П., Масловой Л.С., Камадеевой Т.М., Булатовой Т.И., Фроловой Т.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осуждённого Довгопол А.И. о пересмотре постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2010 года в отношении
Довгопол А.И., <данные изъяты>.
Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 19.03.2008 года Довгопол А.И. осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2010 года Довгопол А.И. отказано в ходатайстве о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ.
В кассационном порядке постановление суда не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Цепелевой Н.И., изложившей материалы дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум
УСТАНОВИЛ:
Отказывая в приведение в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ приговора Сальского городского суда Ростовской области от 19.03.2008 года, суд в постановлении указал на то, что санкции статей, по которым осуждён Довгопол А.И., в сторону снижения не изменены, мера наказания назначена с учётом требований ч.1 ст.119 УК РФ.
В надзорной жалобе осуждённый Довгопол А.И. считает вывод суда о назначении наказания с учётом требований ч.1ст.62 УК РФ изменениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осуждённого, президиум находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона (ст.379 ч.1 п.3, ст.382 УПК РФ).
В соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого Закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Как видно из копии приговора, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а смягчающим наказание обстоятельством судом признана явка с повинной и наличие у Довгопол малолетнего ребёнка.
При назначении наказания Довгопол подлежали применению требования ч.1 ст.62УК РФ, поэтому при внесении изменений в указанную статью, улучшающих положение осуждённого, при рассмотрении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с новым законодательством, необходимо было обсудить вопрос и в части наказания, так как в противном случае лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу.
Согласно правилам ст.62ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «или» «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ.
Ранее действовавшим законом - ст.62 УК РФ было предусмотрено, что срок или размер наказания при аналогичных условиях не мог превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ.
Таким образом, указанным законом положение осуждённого улучшено и приговор подлежал пересмотру, оставление наказания без изменения не соответствует требованиям ст.10 ч.2 УК РФ.
Также Президиум, учитывая изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в ст.10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Довгопол А.И. уголовным законом в новой редакции, по которому смягчить наказание.
В санкции ч.1ст.116 УК РФ изменений не внесено, поэтому оснований для смягчения наказания по этим статьям не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.407,408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2010 года в отношении Довгопол А.И. изменить.
Считать Довгопол А.И. осуждённым по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.
На основании ч.1ст.119 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Надзорную жалобу осуждённого Довгопол А.И. удовлетворить.
Председательствующий президиума: Кирюшин А.Н.