Судья Ускина Н.Г.
Дело № 44у -125
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Кемерово 27 июня 2011 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Дорохова А.А.
и членов президиума: Булатовой Т.И., Кирюшина А.Н., Понапраснова Н.А., Кузнецовой О.П., Камадеевой Т.М.
Рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Фурсина С. А. о пересмотре постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2006 года.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Орловой О.В., президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2006 года удовлетворено ходатайство осуждённого Фурсина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, приговора Рудничного районного суда г.Кемерова от 29.01.1999 года, которым он осуждён по ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же постановлением приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Рудничного районного суда г.Кемерова от 21 сентября 1999 года, которым Фурсин С.А. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд постановил, что по приговору Рудничного районного суда г.Кемерова от 29.01.1999 года нет оснований для его изменения, поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого не вносилось.
По приговору Рудничного районного суда г.Кемерова от 21 сентября 1999 года исключены квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «б,г» ч.4 ст.111 УК РФ, по ст.158 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ оставлено без изменения. Назначенное наказание, как по статьям, так и по совокупности преступлений оставлено без изменения.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе осуждённый просит смягчить наказание, учитывая внесённые изменения. Считает принятое решение суда несправедливым.
Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, президиум считает постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.381 УПК РФ.
Доводы жалобы осуждённого обоснованны.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года содержащееся в ст. 10 УК РФ предписание о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, включая правила назначения наказания ниже низшего предела и наличие смягчающих обстоятельств.
После принятия судом решения о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными федеральным законом РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, в законодательство также вносились изменения, которые должны быть учтены при изменении постановления суда.
Как видно из приговора Рудничного районного суда г.Кемерова от 29.01.1999 года Фурсин был осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, на сумму <данные изъяты> рублей. При назначении наказания применялась ст.64 УК РФ.
На момент совершения преступления и провозглашения приговора санкция уголовного закона, предусматривающего наказание за совершение тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище, содержала указание на наказание в виде лишения свободы сроком от двух до шести лет. В редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ санкция ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений.
Как видно из приговора Рудничного районного суда г.Кемерова от 21 сентября 1999 года, Фурсин С.А. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ, по ст.158 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ.
Изменения в действующее законодательство не улучшали положение осуждённого в части осуждения по п. «б» ч.2 ст.131УК РФ и п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ.
В части осуждения по ст.158 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ исключение при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, двух квалифицирующих признаков, безусловно, повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного деяния, и должно было повлечь смягчение ранее назначенного наказания.
В части осуждения по ч.4 ст.111 УК РФ положение осуждённого улучшено новой редакцией закона от 07.03.2011 года №26 – ФЗ. Исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что влечет за собой переквалификацию на статью в её новой редакции и смягчение назначенного наказания с учётом требований ст.6, 60 УК РФ.
Соответственно должно быть снижено и наказание, назначенное по приговору в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2006 года в отношении Фурсина С.А. изменить.
Считать осуждённым Фурсина С.А. приговором Рудничного районного суда г.Кемерова от 29.01.1999 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26 – ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы.
Считать осуждённым Фурсина С.А. приговором Рудничного районного суда г.Кемерова от 21 сентября 1999 года
по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ (в редакции от 07.07.2003 года №162 - ФЗ) к 8 годам лишения свободы,
по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ (в редакции от 07.07.2003 года №162 - ФЗ) к 8 годам лишения свободы,
по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26 – ФЗ) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.07.2003 года №162 - ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ считать Фурсина С.А. осуждённым к 19 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ считать Фурсина С.А. осуждённым к 19 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Надзорную жалобу осуждённого удовлетворить.
Председательствующий: А.А.Дорохов