ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
суда надзорной инстанции
г. Кемерово «04» мая 2011 г.
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Дорохова А.А.
Членов Президиума: Булатовой Т.И., Камадеевой Т.М., Кирюшина А.Н., Понапраснова Н.А., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В.
Рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Н. Р.М. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.03.2004 г.
Н. Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>
осужден:
приговором Ивановского областного суда от 23.07.2001 г. по п. «б, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 23 года лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Уразаевой Л.А., президиум
УСТАНОВИЛ:
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30.10.2001 г. действия Н. Р.М. переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.03.2004 г. приговор Ивановского областного суда от 23.07.2001 г. приведен в соответствие с новым уголовным законом в редакции от 08.12.2003 г.
Действия Н. Р.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и с причинением значительного ущерба гражданину и снижено наказание с 3 лет лишения свободы до 2 лет лишения свободы.
Кроме того, действия Н. Р.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Также действия Н. Р.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 167 УК РФ снижено наказание с 3 лет лишения свободы до 2 лет лишения свободы.
Кроме того, действия Н. Р.М. квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключен квалифицирующий признак неоднократно.
Также судом исключено из приговора указание на особо опасный рецидив преступлений, постановлено конфискацию имущества исключить, изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий.
В надзорной жалобе осужденный Н. Р.М. просит о сокращении срока наказания по приговору Ивановского областного суда от 23.07.2001 г.
Проверив материал о приведение приговора Ивановского областного суда от 23.07.2001 г. в соответствие с действующим законодательством, президиум находит постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.03.2004 г. подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Мариинским городским судом Кемеровской области от 15.03.2004 г. было принято правильное решение в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ о необходимости внесений изменений в приговор Ивановского областного суда от 23.07.2001 г. Вместе с тем, суд, исключив из указанного приговора квалифицирующие признаки и указание на особо опасный рецидив, размер назначенного Н. Р.М. наказания оставил без изменения.
Кроме того, Мариинским городским суда Кемеровской области от 15.03.2004 г. не был исключен квалифицирующий признак, «неоднократно», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а назначенное наказание подлежит снижению.
Переквалифицировав действия Н. Р.М. на ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 167 УК РФ подлежит снижению.
Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения улучшающие положение лиц, совершивших преступление.
Так по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначил 2 года лишения свободы, что является максимальным наказанием в виде лишения свободы предусмотренным санкцией данной статьи, поэтому наказание подлежит снижению, а действия Н. Р.М. подлежат квалификации ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.
Также исключен нижний предел, из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ также подлежит снижению.
Согласно положениям ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующих признаков преступления, изменения в благоприятного для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.
Поэтому внесенные изменения судом, должны повлечь сокращение наказания, поскольку изменение в более благоприятную сторону общих начал назначения наказания должно соответственно повлечь сокращение назначенного наказания.
Президиум считает необходимым внести в постановление судьи в этой части изменения, сократить назначенное Н. Р.М. наказание по приговору Ивановского областного суда от 23.07.2001 г. с учетом изменения вида рецидива по п. «з, н» ст. 69 ч. 3 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Н. Р.М. удовлетворить.
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.03.2004 г. в отношении осужденного Н. Р.М. изменить.
Исключить из приговора Ивановского областного суда от 23.07.2001 г. из ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Считать Н. Р.М. осужденным по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы.
Считать Н. Р.М. осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
И.о. председателя Президиума Кирюшин А.Н.