Дело № 44у - 59
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 28 марта 2011 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Дорохова А.А.
и членов президиума: Сидорова Е.И., Понапраснова Н.А., Масловой Л.С., Кузнецовой О.П., Булатовой Т.И., Фроловой Т.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Копылова А.И. на постановление Анжеро – Судженского городского суда от 17.12.2007 года, которым в отношении
Копылова А. И., приведены в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 года приговоры от 23.01.2002 года, 18.07.2002 года и 28.02.2003 года и постановлено:
по приговору от 23.01.2002 года освободить Копылова от наказания ввиду декриминализации деяния;
по приговору от 18.07.2002 года исключить квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 70 УК РФ, считать осужденным данным приговором по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
по приговору от 28.02.2003 года исключить квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 69 ч.5 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление и сократить наказание.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Кузнецовой О.П., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Копылов обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим УК РФ.
Постановлением от 17.12.2007 года ходатайство удовлетворено.
Президиум, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, приводя в соответствие приговор от 18.07.2002 года, обоснованно исключил квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 161 УК РФ « с причинением значительного ущерба», « лицом, два и более раза судимым за хищение», «неоднократно», и переквалифицировал действия Копылова на более мягкий закон, однако назначенное Копылову наказание по данному преступлению не сократил. Поэтому следует сократить наказание по этому составу преступления. Также при сокращении Копылову наказания президиум учитывает изменения, внесенные ФЗ от 07.03.2011 года.
При приведении в соответствие приговора от 28.02.2003 года правильно исключил квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 162 УК РФ « лицом, два и более раза судимым за хищение», чем улучшил положение осужденного, однако наказание за данное преступление не сократил.
Кроме того, суд не учел, что наказание осужденному Копылову по ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Копылова имеет место рецидив преступлений, и данное обстоятельство должно быть учтено при сокращении Копылову наказания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости сокращения
Копылову наказания, как по каждому составу преступлений, так и по совокупности преступлений.
Кроме того, президиум считает необходимым при сокращении Копылову наказания по ст. 111 ч.4 УК РФ учесть изменения, внесенные ФЗ от 07.03.2011 года.
Учитывая, что в действиях Копылова изменился вид рецидива, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Копылову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Анжеро – Судженского городского суда от 17.12.2007 года в отношении Копылова А. И. изменить.
Считать Копылова осужденным:
приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.07.2002 года по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28.02.2003 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы.
Изменить вид рецидива с особо опасного рецидива преступлений на рецидив преступлений.
Изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строго режима.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий
президиума