44У-47
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Кемерово 14 марта 2011 г.
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Дорохова А.А.
членов президиума Булатовой Т.И., Кузнецовой О.П., Понапраснова Н.А., Фроловой Т.В., Маслова Л.С.
рассмотрел материал по надзорное жалобе Л. М.А. на постановление Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми
Л., продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Кузнецовой О.П., изложившей содержание постановления, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, президиум
у с т а н о в и л :
Постановлением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л. М.А. продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Продлевая Л. срок содержания под стражей, суд в постановлении указал, что основания, по которым в отношении Л. была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а именно: Л. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, не работает, не имеет самостоятельного источника дохода, ранее судим, отрицательно характеризуется, что позволяет суду сделать вывод о том, что Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда. При этом суд руководствовался положениями ст.109 УПК РФ.
Осужденный Л. в надзорной жалобе просит постановление суда и кассационное определение отменить в связи с его необоснованностью и незаконностью и направить материал на новое рассмотрение.
Указывает, что при продлении срока содержания под стражей суд руководствовался ст.255 УПК РФ. Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного уголовного дела судом кассационной инстанции, так как о рассмотрении материала ему сообщили за полчаса до рассмотрения в кассационной инстанции и он не подготовил позицию своей защиты.
Рассмотрев материал по надзорной жалобе осужденного Л., президиум Кемеровского областного суда находит определение судебной коллегии подлежащим отмене на основании ст. 409 ч.2 п.3 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно – процессуального закона, что могло повлиять на правильность решения.
Согласно ст. 76 ч. 2 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, материала судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Это требование закона по настоящему материалу не выполнено.
Из имеющихся в материале сведений усматривается, что Л. был извещен 17.06.2010 года, рассмотрение материала в кассационной инстанции состоялось 18.06.2010 года.
Судебная коллегия, рассматривая материал, не учла, что сокращенные сроки рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей предусмотренные ст. 108 п.11 УПК РФ и ст.109 ч.8 УПК РФ установлены только для материалов о мере пресечения, вынесенных в ходе предварительного следствия, а жалобы и представления на решения о мере пресечения вынесенные на стадии назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства уголовного дела, рассматриваются в общем порядке в месячный срок со дня поступления материала.
Таким образом, судом кассационной инстанции нарушено право Л. на защиту, связанное с реализацией его прав, предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством.
Доводы жалобы осужденного, о незаконности принятого судом постановления о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, должны быть рассмотрены судебной коллегией при новом рассмотрении материала.
Из – под стражи Л. не освобождать, так как он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Березовского городского суда от 19.08.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 июня 2010 года в отношении Л. отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий
президиума