Дело № 44у - 52
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 21 марта 2011 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Дорохова А.А.
и членов президиума: Сидорова Е.И., Понапраснова Н.А., Масловой Л.С., Кузнецовой О.П., Булатовой Т.И., Фроловой Т.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Кемеровской области Халезина А.П. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06.04.2009 года, которым
Понкратьев И. Ю., осужден по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ
Определением судебной коллегии от 28.05.2009 года приговор оставлен без изменения.
В представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора. Указывает на то, что постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 19.07.2010 года приговор от 17.11.1999 года приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 года, наказание, назначенное по совокупности преступлений, сокращено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с чем, этим же постановлением из приговора от 16.06.2004 года исключено указание суда о назначении наказания по правилам ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Поскольку срок наказания по приговору от 17.11.1999 года сократился с 5 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, данная судимость должна быть погашена 31.05.2008 года. Преступление он совершил 06.04.2009 года, т.е. после погашения судимости, поэтому в действиях Понкратьева имеет место опасный рецидив преступлений вместо особо опасного. Учитывая данные изменения, просит снизить Понкратьеву наказание.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Кузнецовой О.П., мнение прокурора Кандакова В.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Понкратьев признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, президиум, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, суд постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением норм ст. 314 УПК РФ: ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение обоснованно, осужденный с обвинением согласился, стороны были согласны с постановлением приговора в особом порядке. Санкция указанной статьи позволяла рассмотреть дело в порядке особого производства.
Рассматривая дело в отношении Понкратьева в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
При назначении наказания Понкратьеву суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного и смягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем суд не учел, что приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.11.1999 года подлежал приведению в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 года, что повлекло неправильное установление в действиях Понкратьева отягчающего наказание обстоятельства – наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 19.07.2010 года приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.11.1999 года приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 года и постановлено: исключить из приговора квалифицирующий признак кражи « лицом, два и более раза судимым за хищение», по ст. 70 УК РФ.
Поскольку Понкратьев 02.07.2003 года освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 29 дней, а преступление совершил 09.01.2009 года, то в соответствии с требованиями ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ данная судимость является погашенной и не может учитываться при признании рецидива. Поскольку в совокупное наказание по приговору от 17.11.1999 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ вошло наказание по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.09.1999 года, поэтому судимость Понкратьева по приговору от 28.09.1999 года также является погашенной и не должна учитываться при рецидиве преступлений. Поэтому из вводной части приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06.04.2009 года подлежит исключению указание о судимостях Понкратьева от 28.09.1999 и 17.11.1999 года.
Учитывая внесенные в приговор от 06.04.2009 года изменения, в действиях Понкратьева, в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений вместо особо опасного установленного судом.
Несмотря на это обстоятельство, оснований для сокращения Понкратьеву наказания, президиум не усматривает.
В соответствии с правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ при любом виде рецидива правила назначения наказания одни – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поэтому изменение вида рецидива преступлений не влечет смягчение Понкратьеву наказания.
Однако президиум считает необходимым учесть изменения, внесенные ФЗ от 07.03.2011 года и сократить Понкратьеву наказание как по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06.04.2009 года и определение судебной коллегии от 28.05.2009 года в отношении Понкратьева И.Ю.изменить.
Исключить из вводной части приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06.04.2009 года указание суда на судимости Понкратьева И.Ю. по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.09.1999 года и 17.11.1999 года.
Изменить вид рецидива с особо опасного рецидива преступлений на опасный рецидив преступлений.
Считать Понкратьева И.Ю. осужденным приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06.04.2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и определение оставить без изменения.
Представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий президиума