Судья: Воробьёва И.Ю.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Докладчик: Куртукова В.В.
При участии судьи: Уразаевой Л.А.
Дело № 44У- 20 /2011
Постановление суда надзорной инстанции
г.Кемерово 7 февраля 2011 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Дорохова А.А.
и членов президиума: Сидорова Е.И., Кирюшина А.Н., Булатовой Т.И., Понапраснова Н.А., Кузнецовой О.П., Камадеевой Т.М., Фроловой Т.В.
Рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Аничкина Т.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.03.2009 г.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Орловой О.В., президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Берёзовского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2008 года
Аничкин Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, ранее
судимый
осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у И.А.А.) к 2 годам лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Б.С.Л.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Красновский А.И., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>
<адрес>, ранее судимый
осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у И.А.А.) к 2 годам лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Б.С.Л.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Берёзовского городского суда от 21.11.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Красновскому исчисляется с 12 декабря 2008 г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.03.2009 г. приговор Берёзовского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2008 года изменён.
Действия осуждённых Аничкина Т.В. и Красновского А.И., квалифицированные судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ переквалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначено каждому наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Аничкину наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Красновскому по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
В надзорной жалобе осуждённого предлагается изменить определение судебной коллегии. Осуждённый просит снизить срок назначенного наказания и уменьшить испытательный срок.
Осуждённый считает, что при рассмотрении дела кассационной инстанции суд должен был исключить указание на применение п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Считает, что судебная коллегия ухудшила его положение, назначив по тому же закону более строгое наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум считает, что определение судебной коллегии законно и обоснованно.
Доводы надзорной жалобы несостоятельны.
Если действия осужденного, образующие одно преступление, ошибочно квалифицированы судом первой инстанции как реальная совокупность преступлений, суд кассационной инстанции вправе переквалифицировать содеянное на одну статью уголовного закона и назначить наказание в пределах санкции этой статьи, но не более строгое, чем окончательное наказание, назначенное по приговору.
Аничкин и Красновский были осуждены за совершение двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на территории садового общества <данные изъяты> с садовых участков № (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей и № (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что у осуждённых был умысел на хищение металлических изделий не с конкретного садового участка, а с территории садоводческого товарищества <данные изъяты> и квалифицировала все действия осуждённых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Судебная коллегия переквалифицировала содеянное Аничкиным и Красновским, учитывая то обстоятельство, что их умыслом охватывалось совершение одного преступления и, соответственно, назначил наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Размер назначенного наказания за совершенное преступление каждому из осуждённых не превысил срок наказания, назначенного судом по приговору.
Оснований для смягчения наказания по делу нет. При назначении наказания суд учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности каждого из осуждённых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств по делу также нет.
Доводы жалобы осуждённого Аничкина о том, что при снижении срока наказания подлежит снижению испытательный срок, назначенный приговором, несостоятельны.
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим исправлением доказать своё исправление. В случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года, испытательный срок может составлять от 6 месяцев до 5 лет. Требования ч.3 ст.74 УК РФ при назначении наказания были судом соблюдены. У судебной коллегии также не было оснований для изменения испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2009 года в отношении Аничкина Т.В. и Красновского А.И. оставить без изменения, надзорную жалобу осуждённого Аничкина Т.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: