Дело № 10-4/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кокуриной И.Я.
судей: Акинина С.В., Орловой О.В.
при секретаре Анчуговой И.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей Кемеровской областной прокуратуры Волковой Е.В.
адвоката Ломакина В.А. (ордер № 4713 от 13 мая 2011 года)
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года апелляционную жалобу адвоката Ломакина В.А. в защиту интересов подсудимого К.А.В. на постановление Кемеровского областного суда от 03 мая 2011 года, которым в отношении
К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской
Федерации, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 03.02.2000 года - Топкинским городским
судом Кемеровской области по ст. ст. 330 ч. 2,
213 ч. 3, 162 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением
правил ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения
свободы; постановлением Таштагольского
городского суда Кемеровской области от
26.04.04 года признанного осужденным по ст. ст.
330 ч.2, 213 ч. 1, 162 ч.2 УК РФ к 9 годам
лишения свободы; освобожденного 20.04.2007 года по отбытии срока наказания, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч.2, 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 161 ч. 3 п. «а», 161 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 325 ч.2, 161 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 161 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 06
августа 2011 года включительно.
УСТАНОВИЛА:
К.А.В., С.А.И., Г.И.В., М.Е.А., Л.К.А. и
П.К.А. обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких
преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации).
05 декабря 2007 года К.А.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ. В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.2 п.п. «а,в», 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
07.07.08 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а» УК РФ.
17.04.09 года К.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 161 ч. 3 п. «а», 161 ч. 3 п. «а», 161 ч. 3 п. «а», 161 ч. 3 п. «а», 325 ч. 2 УК РФ.
06 декабря 2007 года в отношении К.А.В. судьей Центрального районного суда г. Кемерово избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями для избрания меры пресечения послужило то, что К.А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. К.А.В. обвинялся в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, превышающий 2 года, по месту регистрации К.А.В. не проживал, не работал, имел непогашенную и неснятую судимость.
Срок содержания под стражей обвиняемому К.А.В. продлевался Центральным районным судом г. Кемерово:
28 января 2008 года на 02 месяца 14 суток, всего до 04 месяцев 14 суток, до 19 апреля 2008 года;
14 апреля 2008 года на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 14 суток, до 19 июля 2008 года;
10 июля 2008 года на 02 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 14 суток, до 19 сентября 2008 года;
8 сентября 2008 года на 02 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 14 суток, до 19 ноября 2008 года;
17 октября 2008 года на 00 месяцев 14 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, до 5 декабря 2008 года;
Кемеровским областным судом - 27 ноября 2008 года на 02 месяца 14 суток, всего до 14 месяцев 14 суток, до 19 февраля 2009 года;
13 февраля 2009 года на 03 месяца 00 суток, всего до 17 месяцев 14 суток, до 19 мая 2009 года;
12 мая 2009 года на 00 месяцев 17 суток, всего до 18 месяцев 00
суток, до 5 июня 2009 года;
02 июня 2009 года на 02 месяца 14 суток, всего до 20 месяцев 14 суток, до 19 августа 2009 года включительно;
13 августа 2009 года на 03 месяца 00 суток, всего до 23 месяцев 14 су
ток, до 19 ноября 2009 года;
13 ноября 2009 года на 03 месяца 00 суток, всего до 26 месяцев 14 су
ток, до 19 февраля 2010 года;
17 февраля 2010 года на 03 месяца 00 суток, всего до 29 месяцев 14 суток, до 19 мая 2010 года.
06 мая 2010 года уголовное дело в отношении К.А.В., С.А.И., Г.И.В.. М.Е.А., Л.К.А., П.К.А. поступило в Кемеровский областной суд.
18 мая 2010 года при назначении судебного заседания был решен вопрос о мере пресечения. Подсудимому К.А.В. мера пресечения была оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок содержания под стражей установлен на шесть месяцев, т.е. до 06 ноября 2010 года включительно. При этом суд учитывал, что К.А.В. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации), за которые уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, не работал, по месту регистрации не проживал, имел неснятые и непогашенные судимости.
Установленный срок содержания под стражей К.А.В. судом был продлен 02.11.2010 года на 3 месяца, 02.02.2011 года на 3 месяца. Срок содержания под стражей К.А.В. истекал 06.05.2011 года.
При продлении срока содержания под стражей 03 мая 2011 года суд указал, что учитывает длительность содержания обвиняемого под стражей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
В то же время суд учитывал, что дело находится в стадии рассмотрения. Производится допрос свидетелей, которые отказываются добровольно являться в суд, в связи с чем, приходится принимать меры к принудительному доставлению их в судебное заседание. Имеются свидетели, которые содержатся под стражей в других городах. Подсудимый Сучков по состоянию здоровья не всегда может присутствовать в судебном заседании, а выделить в отношении него дело невозможно. В настоящее время допрошены все потерпевшие и 33 свидетеля, решается вопрос об изменении порядка исследования доказательств, наряду с допросом свидетелей будут исследованы письменные доказательства. После исследования доказательств суду необходимо провести дополнения, прения, обсудить вопросный лист, и после напутственного слова присяжным заседателям вынести вердикт.
В судебном заседании защитник К.А.В. Ломакин В.А. просил изменить меру пресечения в отношении К.А.В. на более мягкую, учитывая нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, супруги, длительность содержания подсудимого под стражей и отсутствие смысла оказания давления на участников процесса, поскольку большинство из них уже опрошены.
Суд в постановлении указал, что доводы защитника не могут служить основанием для изменения или отмены меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Ломакин В.А. просит отменить постановление и избрать в отношении подсудимого более мягкую меру пресечения.Адвокат отмечает, что суд не указал общий срок содержания К.А.В. под стражей, который превысил уже 41 месяц, что, по мнению адвоката, является нарушением уголовно-процессуального закона и идет вразрез с практикой Верховного Суда РФ.
Кроме того, по мнению адвоката, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при продлении срока содержания под стражей суд не указал конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых принял такое решение и отказал в удовлетворении ходатайства защиты о применении иной, более мягкой меры пресечения.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., объяснения адвоката Ломакина В.А., в защиту интересов К.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Волковой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не указал фактических оснований для продления срока содержания под стражей, необоснованны.
Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что с течением времени условия меняются и законно и обоснованно заключенное под стражу лицо может быть освобождено под гарантию явки в суд. Адресованное суду требование периодически возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, независимо от того, имеются ли на этот счет какие-либо обращения сторон или нет, обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью применения этой меры пресечения и ее отмену в случае, если необходимость в ней не будет доказана.
Как видно из постановления суда, необходимость в продлении срока содержания под стражей имеется. По объективным причинам не допрошена часть свидетелей, которые опасаются за свою жизнь и здоровье и не являются добровольно в суд. Один из подсудимых болен, а возможность рассмотреть дело в отношении него в отдельном производстве отсутствует. Несмотря на усилия, проявляемые судом, сложность конкретного уголовного дела, рассматриваемого в отношении шестерых обвиняемых, привела к длительному рассмотрению дела судом.
Как видно из исследованных материалов, выводы суда о необходимости продления меры пресечения в отношении подсудимого К.А.В. подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными судом.
К.А.В. обвиняется в совершении 16 преступлений, в том числе как один из руководителей преступного сообщества. Ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена.
Согласно характеристикам с места жительства и из мест отбывания наказания, он обладает лидерскими качествами, может оказывать давление на людей, манипулировать ими, придерживается воровских традиций, пользуется авторитетом среди осуждённых (т.2 л.д.3-4).
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания К.А.В. меры пресечения именно в виде содержания под стражей, не изменились, поскольку при изменении меры пресечения на более мягкую, К.А.В., и в настоящее время, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Семейное положение осуждённого было известно суду и учитывалось при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Доводы жалобы адвоката о том, что постановление подлежит отмене, поскольку суд не установил общий срок содержания под стражей обвиняемого и не указал его в постановлении, а этот срок не согласуется с судебной практикой, несостоятельны.
Длительное содержание под стражей может быть оправданным, только если есть конкретные признаки реального требования публичного интереса, которое, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает правило уважения индивидуальной свободы. Когда речь идет об организованной преступности, с многочисленными обвиняемыми, вовлеченными в преступную деятельность, риск того, что заключенный в случае освобождения будет оказывать давление на свидетелей или каким-либо образом препятствовать ходу расследования и отправлению правосудия, действительно очень высок. Все эти факторы могут оправдать относительно длительный период содержания под стражей. Оценка срока судебного разбирательства как разумного зависит не только от собственно срока, исчисляемого в годах и месяцах, от поведения сторон, сложности конкретного уголовного дела.
Исходя из изложенных в описательно-мотивировочной части постановления сведений, срок содержания под стражей в отношении К.А.В. продлён на три месяца, всего до 44 месяцев 2 дней. Из них 29 месяцев 8 суток К.А.В. содержался под стражей в ходе следствия.
Как видно из постановления, суд установил, когда была избрана мера пресечения в отношении К.А.В., когда она продлялась, до скольких месяцев продлялась в ходе расследования и сколько раз продлялась в суде. Отсутствие указания в постановлении общего срока содержания обвиняемого под стражей не свидетельствует о незаконности принятого решения и само по себе не влечет его отмену, поскольку суд обсуждал возможность продления срока содержания под стражей на 3 месяца, установив длительность содержания под стражей обвиняемого на момент принятия решения.
Данных о том, что необходимость в избранной в отношении К.А.В. мере пресечения в виде заключения под стражу отпала, из материалов не усматривается. Сведений о том, что в отношении К.А.В. уменьшен объём обвинения, изменилось его состояние здоровья либо изменились иные обстоятельства, которые существенным образом повлияли на характеристику личности подсудимого, суду не представлено.
Разумность подозрения К.А.В. в совершении ряда преступлений не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Содержание под стражей К.А.В. не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, а также не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-п, в котором высказана правовая позиция об обеспечении судами, рассматривающими вопросы применения мер пресечения, соразмерности ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовно-процессуальный закон при рассмотрении дела судом не был нарушен. Оснований для отмены либо изменения постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кемеровского областного суда от 03 мая 2011 года в отношении К.А.В. о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 06 августа 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Кокурина И.Я.
Судьи: Акинин С.В.
Орлова О.В.